A9-9425 vs Celeron M 390

VS

Toplam performans puanı

A9-9425
2016
2 çekirdek / 2 parçacık, 15 Watt
1.73
+861%
Celeron M 390
1 çekirdek / 1 parçacık, 21 Watt
0.18

A9-9425, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre Celeron M 390 'den 861% oranında daha iyi performans gösteriyor.

Birincil detaylar

A9-9425 ve Celeron M 390'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.

Performans sıralamasında konum20433258
Popülerliğe göre konumilk 100'de değililk 100'de değil
TipDizüstü bilgisayarlar içinDizüstü bilgisayarlar için
SeriAMD Bristol RidgeCeleron M
Güç verimliliği10.910.81
Mimari kod adıStoney Ridge (2016−2019)Dothan (2004−2005)
Çıkış tarihi31 mayıs 2016 (8 yıl önce)veri yok

Ayrıntılı teknik özellikler

A9-9425 ve Celeron M 390 nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. A9-9425 ve Celeron M 390'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.

Çekirdek sayısı21
iş parçacığı sayısı21
Temel frekans3.1 GHz1.7 GHz
Maksimum frekans3.7 GHz1.7 GHz
Lastik hızıveri yok400 MHz
1. seviye cache128K (çekirdek başına)veri yok
2. seviye cache1 MB (çekirdek başına)veri yok
3. seviye cache0 KB1 MB L2 KB
Teknolojik süreç28 nm90 nm
Kristal boyutu124.5 mm2veri yok
Maksimum çekirdek sıcaklığı90 °C100 °C
Maksimum (TCase) gövde sıcaklığı74 °Cveri yok
Transistör sayısı1,200 millionveri yok
64 bit desteği+-
Windows 11 ile uyumlu--
Maksimum çekirdek gerilimiveri yok1.004V-1.292V

Uyumluluk

Diğer bilgisayar bileşenleriyle A9-9425 ve Celeron M 390 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.

Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı1veri yok
SoketFT4PPGA478, H-PBGA479
Güç Tüketimi (TDP)15 Watt21 Watt

Teknolojiler ve ek talimatlar

Desteklenen A9-9425 ve Celeron M 390 teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.

Gelişmiş talimatlarMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, BMI2, ABM, TBM, FMA4, XOP, SMEP, CPB, AES-NI, RDRANDveri yok
AES-NI+-
FMA+-
AVX+-
Enhanced SpeedStep (EIST)veri yok-
Turbo Boost Technologyveri yok-
Hyper-Threading Technologyveri yok-
Idle Statesveri yok-
Demand Based Switchingveri yok-
PAEveri yok32 Bit
FSB paritesiveri yok-

Güvenlik teknolojileri

#ıtem1title# ve #ıtem2title#'de yerleşik olarak, örneğin hırsızlığa karşı korunmak için tasarlanmış sistem güvenliğini artıran teknolojiler bulunur.

TXTveri yok-
EDBveri yok+

Sanallaştırma teknolojileri

A9-9425 ve Celeron M 390 ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.

AMD-V+-
VT-xveri yok-

Bellek özellikleri

A9-9425 ve Celeron M 390 tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.

RAM türleriDDR4veri yok

Grafik özellikleri

A9-9425 ve Celeron M 390 içine yerleştirilmiş video kartlarının genel parametreleri.

Video çekirdeğiAMD Radeon R5 (Stoney Ridge) ( - 900 MHz)veri yok

Sentetik kıyaslama performansı

Это результаты тестов A9-9425 и Celeron M 390 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.


Birleşik sentetik kıyaslama puanı

Bu bizim toplam performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorum bölümünde bunu belirtmekten çekinmeyin, genellikle sorunları hızlı bir şekilde çözeriz.

A9-9425 1.73
+861%
Celeron M 390 0.18

wPrime 32

wPrime 32M, ilk 32 milyon tam sayıdan karekökleri hesaplayan matematiksel, çok iş parçacıklı bir işlemci testidir. Sonuç, hesaplamaların tamamlandığı saniye cinsinden süreyi temsil eder, böylece kıyaslamanın sonucu ne kadar küçük olursa, işlemci o kadar hızlı çalışır.

A9-9425 25.83
+295%
Celeron M 390 102

Oyun performansı

Artıları ve eksileri özeti


Performans değerlendirmesi 1.73 0.18
Çekirdek sayısı 2 1
iş parçacığı sayısı 2 1
Teknolojik süreç 28 nm 90 nm
Güç Tüketimi (TDP) 15 Watt 21 Watt

A9-9425 861.1% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 100% daha fazla fiziksel çekirdeğe ve 100% daha fazla iş parçacığına sahiptir, 221.4% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir ve 40% daha düşük güç tüketimine sahiptir.

A9-9425 performans testlerinde Celeron M 390 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.


A9-9425 ve Celeron M 390 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.

Favoriniz için oy verin

Fikrimize katılıyor musunuz yoksa aksini mi düşünüyorsunuz? "Beğen" düğmesini tıklayarak en sevdiğiniz işlemciye oy verin.


AMD A9-9425
A9-9425
Intel Celeron M 390
Celeron M 390

Benzer işlemci karşılaştırmaları

Aynı pazar segmentinde ve bu sayfada ele alınanlara yakın performansla birkaç benzer işlemci karşılaştırması yaptık.

Topluluk derecelendirmeleri

Burada kullanıcılar tarafından işlemcilerin değerlendirmesine bakabilir ve kendi değerlendirmenizi de ekleyebilirsiniz.


3.5 1537 oy

A9-9425 değerini 1 ile 5 arasında değerlendirin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.6 7 oy

Celeron M 390 değerini 1 ile 5 arasında değerlendirin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Sorular ve yorumlar

Burada A9-9425 ve Celeron M 390 işlemcileri hakkında soru sorabilir, değerlendirmelerimize katılabilir veya katılmayabilir ya da sitedeki hataları ve yanlışlıklar bildirebilirsiniz.