A9-9425 vs Athlon 3000G
Toplam performans puanı
Athlon 3000G, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre A9-9425'den 63% gibi etkileyici bir oranda daha iyi performans gösteriyor.
Birincil detaylar
A9-9425 ve Athlon 3000G'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 2029 | 1670 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | veri yok | 5.27 |
| Tip | Dizüstü bilgisayarlar için | Masaüstü |
| Seri | AMD Bristol Ridge | AMD Athlon |
| Güç verimliliği | 10.91 | 7.63 |
| Mimari kod adı | Stoney Ridge (2016−2019) | Zen+ (2018−2019) |
| Çıkış tarihi | 31 mayıs 2016 (8 yıl önce) | 21 kasım 2019 (5 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | veri yok | $49 |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer işlemcilerin maliyetini dikkate alarak işlemcilerin özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Ayrıntılı teknik özellikler
A9-9425 ve Athlon 3000G nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. A9-9425 ve Athlon 3000G'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Çekirdek sayısı | 2 | 2 |
| iş parçacığı sayısı | 2 | 4 |
| Temel frekans | 3.1 GHz | 3.5 GHz |
| Maksimum frekans | 3.7 GHz | 3.5 GHz |
| Otobüs tipi | veri yok | PCIe 3.0 |
| Çarpan | veri yok | 35 |
| 1. seviye cache | 128K (çekirdek başına) | 96K (çekirdek başına) |
| 2. seviye cache | 1 MB (çekirdek başına) | 512K (çekirdek başına) |
| 3. seviye cache | veri yok | 4 MB (toplam) |
| Teknolojik süreç | 28 nm | 14 nm |
| Kristal boyutu | 124.5 mm2 | 209.78 mm2? |
| Maksimum çekirdek sıcaklığı | 90 °C | veri yok |
| Maksimum (TCase) gövde sıcaklığı | 74 °C | veri yok |
| Transistör sayısı | 1,200 million | 4,800 million |
| 64 bit desteği | + | + |
| Windows 11 ile uyumlu | - | + |
| Serbest çarpan | - | + |
Uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle A9-9425 ve Athlon 3000G uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.
| Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı | 1 | 1 (Uniprocessor) |
| Soket | FT4 | AM4 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 15 Watt | 35 Watt |
Teknolojiler ve ek talimatlar
Desteklenen A9-9425 ve Athlon 3000G teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.
| Gelişmiş talimatlar | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, BMI2, ABM, TBM, FMA4, XOP, SMEP, CPB, AES-NI, RDRAND | veri yok |
| AES-NI | + | + |
| FMA | + | - |
| AVX | + | + |
| PowerNow | - | + |
| Precision Boost 2 | veri yok | + |
Sanallaştırma teknolojileri
A9-9425 ve Athlon 3000G ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.
| AMD-V | + | + |
Bellek özellikleri
A9-9425 ve Athlon 3000G tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.
| RAM türleri | DDR4 | DDR4 Dual-channel |
| Maksimum bellek | veri yok | 64 GB? |
| Bellek bant genişliği | veri yok | 42.671 GB/s |
Grafik özellikleri
A9-9425 ve Athlon 3000G içine yerleştirilmiş video kartlarının genel parametreleri.
| Video çekirdeği Karşılaştır | AMD Radeon R5 (Stoney Ridge) | AMD Radeon RX Vega 3 |
Periferik
A9-9425 ve Athlon 3000G ile desteklenen periferik cihazlar ve bunların nasıl bağlanacağı.
| PCI Express revizyonu | veri yok | 3.0 |
| PCI-Express şerit sayısı | veri yok | 6 |
Sentetik kıyaslama performansı
Это результаты тестов A9-9425 и Athlon 3000G на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim toplam performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorum bölümünde bunu belirtmekten çekinmeyin, genellikle sorunları hızlı bir şekilde çözeriz.
Passmark
Passmark CPU Mark, tamsayı ve kayan nokta hesaplamaları, gelişmiş talimat kontrolleri, sıkıştırma, şifreleme ve oyun fiziği hesaplamaları da dahil olmak üzere 8 farklı testten oluşan yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Ayrıca ayrı bir tek iş parçacıklı test içerir.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm yalnızca bir işlemci çekirdeği kullanır.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm mevcut tüm işlemci çekirdeklerini kullanır.
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 1.73 | 2.82 |
| Video çekirdeği | 1.48 | 2.98 |
| Yenilik | 31 mayıs 2016 | 21 kasım 2019 |
| iş parçacığı sayısı | 2 | 4 |
| Teknolojik süreç | 28 nm | 14 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 15 Watt | 35 Watt |
A9-9425 133.3% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Öte yandan Athlon 3000G, 63% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 101.4% daha hızlı entegre GPU'ya sahiptir, 3 yaş avantajına sahiptir, %100 daha fazla iş parçacığına sahip ve 100% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
Athlon 3000G performans testlerinde A9-9425 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
A9-9425'ın dizüstü bilgisayarlar için ve Athlon 3000G'ın masaüstü bilgisayarlar için olduğunu unutmayın.
A9-9425 ve Athlon 3000G arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer işlemci karşılaştırmaları
Aynı pazar segmentinde ve bu sayfada ele alınanlara yakın performansla birkaç benzer işlemci karşılaştırması yaptık.
