A10-5800K vs Athlon X4 970
Birleşik performans puanı
A10-5800K, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre Athlon X4 970'den 12% oranında daha iyi performans göstermektedir.
Genel bilgi
A10-5800K ve Athlon X4 970'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 1881 | 1958 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Fiyat-kalite oranı | 0.36 | veri yok |
| Tip | Masaüstü | Masaüstü |
| Seri | AMD A-Series (Desktop) | veri yok |
| Mimari kod adı | Trinity (2012−2013) | Bristol Ridge (2016−2019) |
| Çıkış tarihi | 2 ekim 2012 (11 yıl önce) | 27 temmuz 2017 (6 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $122 | veri yok |
| Şimdiki fiyat | $108 (0.9x) | $59 |
Fiyat-kalite oranı
Endeks elde etmek için, diğer işlemcilerin maliyetini dikkate alarak işlemcilerin özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Özellikler
A10-5800K ve Athlon X4 970 nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. A10-5800K ve Athlon X4 970'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Çekirdek sayısı | 4 | 4 |
| iş parçacığı sayısı | 4 | 4 |
| Temel frekans | 3.8 GHz | 3.8 GHz |
| Maksimum frekans | 4.2 GHz | 4 GHz |
| 1. seviye cache | 128 KB (çekirdek başına) | 128 KB (çekirdek başına) |
| 2. seviye cache | 1 MB (çekirdek başına) | 512 KB (çekirdek başına) |
| 3. seviye cache | 0 KB | 0 KB |
| Teknolojik süreç | 32 nm | 28 nm |
| Kristal boyutu | 246 mm2 | 246 mm2 |
| Maksimum (TCase) gövde sıcaklığı | 74 °C | 74 °C |
| Transistör sayısı | 1,178 million | 1,178 million |
| 64 bit desteği | + | + |
| Windows 11 ile uyumlu | - | - |
| Serbest çarpan | Evet | Evet |
Uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle A10-5800K ve Athlon X4 970 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.
| Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı | 1 | 1 |
| Soket | FM2 | AM4 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 100 Watt | 65 Watt |
Teknolojiler ve ek talimatlar
Desteklenen A10-5800K ve Athlon X4 970 teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.
| AES-NI | veri yok | + |
| FMA | veri yok | + |
| AVX | veri yok | + |
Sanallaştırma teknolojileri
A10-5800K ve Athlon X4 970 ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.
| AMD-V | + | + |
RAM desteği
A10-5800K ve Athlon X4 970 tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.
| RAM türleri | DDR3 | DDR4 Dual-channel |
Entegre video - özellikler
A10-5800K ve Athlon X4 970 içine yerleştirilmiş video kartlarının genel parametreleri.
| Video çekirdeği | AMD Radeon HD 7660D | veri yok |
Benchmark testleri
Это результаты тестов A10-5800K и Athlon X4 970 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Genel test performansı
Bu bizim toplam performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorum bölümünde bunu belirtmekten çekinmeyin, genellikle sorunları hızlı bir şekilde çözeriz.
A10-5800K birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımızda Athlon X4 970 'den 12% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Passmark
Passmark CPU Mark, tamsayı ve kayan nokta hesaplamaları, gelişmiş talimat kontrolleri, sıkıştırma, şifreleme ve oyun fiziği hesaplamaları da dahil olmak üzere 8 farklı testten oluşan yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Ayrıca ayrı bir tek iş parçacıklı test içerir.
Benchmark kapsamı: 68%
A10-5800K, Passmark'de Athlon X4 970'den % 12 daha iyi performans gösteriyor.
Avantajlar ve dezavantajlar
| Performans değerlendirmesi | 1.91 | 1.71 |
| Yenilik | 2 ekim 2012 | 27 temmuz 2017 |
| Teknolojik süreç | 32 nm | 28 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 100 Watt | 65 Watt |
A10-5800K performans testlerinde Athlon X4 970 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
A10-5800K ve Athlon X4 970 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Karşılaştırmalar
Aynı pazar segmentinde ve bu sayfada ele alınanlara yakın performansla birkaç benzer işlemci karşılaştırması yaptık.
