RTX PRO 2000 Blackwell Mobile เทียบกับ UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H)
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) กับ RTX PRO 2000 Blackwell Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX PRO 2000 Blackwell Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics 32EUs (Tiger Lake-H) อย่างมหาศาลถึง 732% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 710 | 150 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 61.77 |
| สถาปัตยกรรม | Gen. 12 (2021−2023) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | Tiger Lake Xe | GB206 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 11 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 19 มีนาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 32 | 3328 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 350 MHz | 952 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1450 MHz | 1657 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 21,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 10 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 45 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 172.3 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 11.03 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 32 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 104 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 104 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 26 |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 3.3 เอ็มบี |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 32 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 5.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 1500 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 384.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | Portable Device Dependent |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Quick Sync | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.8 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 17
−659%
| 129
+659%
|
| 1440p | 30
−133%
| 70
+133%
|
| 4K | 12
−575%
| 81
+575%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 53
−283%
|
200−210
+283%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−740%
|
80−85
+740%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 18
−611%
|
120−130
+611%
|
| Counter-Strike 2 | 34
−497%
|
200−210
+497%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−833%
|
80−85
+833%
|
| Escape from Tarkov | 16−18
−600%
|
110−120
+600%
|
| Far Cry 5 | 14
−736%
|
110−120
+736%
|
| Fortnite | 24−27
−515%
|
160−170
+515%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−571%
|
140−150
+571%
|
| Forza Horizon 5 | 16
−625%
|
110−120
+625%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−706%
|
140−150
+706%
|
| Valorant | 55−60
−281%
|
210−220
+281%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 16
−700%
|
120−130
+700%
|
| Counter-Strike 2 | 15
−1253%
|
200−210
+1253%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
−261%
|
270−280
+261%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−833%
|
80−85
+833%
|
| Dota 2 | 36
−706%
|
290−300
+706%
|
| Escape from Tarkov | 16−18
−600%
|
110−120
+600%
|
| Far Cry 5 | 13
−800%
|
110−120
+800%
|
| Fortnite | 24−27
−515%
|
160−170
+515%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−571%
|
140−150
+571%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−867%
|
110−120
+867%
|
| Grand Theft Auto V | 11
−1227%
|
146
+1227%
|
| Metro Exodus | 8−9
−975%
|
85−90
+975%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−706%
|
140−150
+706%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−694%
|
120−130
+694%
|
| Valorant | 55−60
−281%
|
210−220
+281%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 15
−753%
|
120−130
+753%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−833%
|
80−85
+833%
|
| Dota 2 | 33
−718%
|
270−280
+718%
|
| Escape from Tarkov | 16−18
−600%
|
110−120
+600%
|
| Far Cry 5 | 12
−875%
|
110−120
+875%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−571%
|
140−150
+571%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−706%
|
140−150
+706%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8
−1488%
|
120−130
+1488%
|
| Valorant | 55−60
−689%
|
450−500
+689%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 24−27
−515%
|
160−170
+515%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
−900%
|
90−95
+900%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−676%
|
250−260
+676%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
−3000%
|
93
+3000%
|
| Metro Exodus | 3−4
−1667%
|
50−55
+1667%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−724%
|
280−290
+724%
|
| Valorant | 45−50
−432%
|
250−260
+432%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 2−3
−4650%
|
95−100
+4650%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1300%
|
40−45
+1300%
|
| Escape from Tarkov | 8−9
−988%
|
85−90
+988%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−1000%
|
85−90
+1000%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−930%
|
100−110
+930%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−1017%
|
65−70
+1017%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 8−9
−1100%
|
95−100
+1100%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−388%
|
75−80
+388%
|
| Valorant | 21−24
−914%
|
220−230
+914%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2
−5700%
|
55−60
+5700%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1800%
|
18−20
+1800%
|
| Dota 2 | 12
−692%
|
95−100
+692%
|
| Escape from Tarkov | 3−4
−1367%
|
40−45
+1367%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−1467%
|
45−50
+1467%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−1033%
|
65−70
+1033%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−860%
|
45−50
+860%
|
4K
Epic
| Fortnite | 5−6
−820%
|
45−50
+820%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Metro Exodus | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
นี่คือวิธีที่ UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) และ RTX PRO 2000 Blackwell Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX PRO 2000 Blackwell Mobile เร็วกว่า 659% ในความละเอียด 1080p
- RTX PRO 2000 Blackwell Mobile เร็วกว่า 133% ในความละเอียด 1440p
- RTX PRO 2000 Blackwell Mobile เร็วกว่า 575% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX PRO 2000 Blackwell Mobile เร็วกว่า 5700%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX PRO 2000 Blackwell Mobile เหนือกว่าใน 55การทดสอบ (95%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 4.29 | 35.71 |
| ความใหม่ล่าสุด | 11 พฤษภาคม 2021 | 19 มีนาคม 2025 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 10 nm | 5 nm |
RTX PRO 2000 Blackwell Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 732.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
RTX PRO 2000 Blackwell Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX PRO 2000 Blackwell Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
