RTX 5880 Ada Generation เทียบกับ UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H)

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) กับ RTX 5880 Ada Generation รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H)
2021
4.55
RTX 5880 Ada Generation
2024
48 จีบี GDDR6,285 Watt
59.69
+1212%

RTX 5880 Ada Generation มีประสิทธิภาพดีกว่า UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) อย่างมหาศาลถึง 1212% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ68845
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงานไม่มีข้อมูล14.87
สถาปัตยกรรมGen. 12 (2021−2023)Ada Lovelace (2022−2024)
ชื่อรหัส GPUTiger Lake XeAD102
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย11 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)5 มกราคม 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA3214080
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก350 MHz975 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1450 MHz2460 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล76,300 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต10 nm5 nm
การใช้พลังงาน (TDP)ไม่มีข้อมูล285 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล1,082
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล69.27 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล176
TMUsไม่มีข้อมูล440
Tensor Coresไม่มีข้อมูล440
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล110

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลPCIe 4.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล267 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูล1x 16-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำไม่มีข้อมูลGDDR6
จำนวน RAM สูงสุดไม่มีข้อมูล48 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำไม่มีข้อมูล384 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำไม่มีข้อมูล2250 MHz
ไม่มีข้อมูล864.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+-
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูล4x DisplayPort 1.4a

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12_112 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล6.8
OpenGLไม่มีข้อมูล4.6
OpenCLไม่มีข้อมูล3.0
Vulkan-1.3
CUDA-8.9
DLSS-+

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD17
−1194%
220−230
+1194%
1440p30
−1067%
350−400
+1067%
4K12
−1150%
150−160
+1150%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 53
−1126%
650−700
+1126%
Cyberpunk 2077 10
−1200%
130−140
+1200%
Dead Island 2 22
−1173%
280−290
+1173%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 18
−1178%
230−240
+1178%
Counter-Strike 2 34
−1076%
400−450
+1076%
Cyberpunk 2077 9−10
−1122%
110−120
+1122%
Dead Island 2 19
−1163%
240−250
+1163%
Far Cry 5 14
−1186%
180−190
+1186%
Fortnite 24−27
−1054%
300−310
+1054%
Forza Horizon 4 20−22
−1200%
260−270
+1200%
Forza Horizon 5 16
−1150%
200−210
+1150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
−1178%
230−240
+1178%
Valorant 55−60
−1128%
700−750
+1128%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 16
−1150%
200−210
+1150%
Counter-Strike 2 15
−1167%
190−200
+1167%
Counter-Strike: Global Offensive 75−80
−1199%
1000−1050
+1199%
Cyberpunk 2077 9−10
−1122%
110−120
+1122%
Dead Island 2 13
−1208%
170−180
+1208%
Dota 2 36
−1150%
450−500
+1150%
Far Cry 5 13
−1208%
170−180
+1208%
Fortnite 24−27
−1054%
300−310
+1054%
Forza Horizon 4 20−22
−1200%
260−270
+1200%
Forza Horizon 5 12−14
−1150%
150−160
+1150%
Grand Theft Auto V 11
−1173%
140−150
+1173%
Metro Exodus 8−9
−1150%
100−105
+1150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
−1178%
230−240
+1178%
The Witcher 3: Wild Hunt 16
−1150%
200−210
+1150%
Valorant 55−60
−1128%
700−750
+1128%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 15
−1167%
190−200
+1167%
Cyberpunk 2077 9−10
−1122%
110−120
+1122%
Dead Island 2 14−16
−1186%
180−190
+1186%
Dota 2 33
−1112%
400−450
+1112%
Far Cry 5 12
−1150%
150−160
+1150%
Forza Horizon 4 20−22
−1200%
260−270
+1200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
−1178%
230−240
+1178%
The Witcher 3: Wild Hunt 8
−1150%
100−105
+1150%
Valorant 55−60
−1128%
700−750
+1128%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 24−27
−1054%
300−310
+1054%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 6−7
−1150%
75−80
+1150%
Counter-Strike: Global Offensive 30−35
−1112%
400−450
+1112%
Grand Theft Auto V 5−6
−1200%
65−70
+1200%
Metro Exodus 3−4
−1067%
35−40
+1067%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
−1190%
400−450
+1190%
Valorant 45−50
−1150%
600−650
+1150%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 3−4
−1067%
35−40
+1067%
Cyberpunk 2077 3−4
−1067%
35−40
+1067%
Dead Island 2 8−9
−1150%
100−105
+1150%
Far Cry 5 8−9
−1150%
100−105
+1150%
Forza Horizon 4 10−11
−1200%
130−140
+1200%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−1150%
75−80
+1150%

1440p
Epic Preset

Fortnite 9−10
−1122%
110−120
+1122%

4K
High Preset

Dead Island 2 6−7
−1150%
75−80
+1150%
Grand Theft Auto V 16−18
−1194%
220−230
+1194%
Valorant 21−24
−1173%
280−290
+1173%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 1−2
−1100%
12−14
+1100%
Cyberpunk 2077 1−2
−1100%
12−14
+1100%
Dead Island 2 6−7
−1150%
75−80
+1150%
Dota 2 12
−1150%
150−160
+1150%
Far Cry 5 3−4
−1067%
35−40
+1067%
Forza Horizon 4 6−7
−1150%
75−80
+1150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 5−6
−1200%
65−70
+1200%

4K
Epic Preset

Fortnite 5−6
−1200%
65−70
+1200%

นี่คือวิธีที่ UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) และ RTX 5880 Ada Generation แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RTX 5880 Ada Generation เร็วกว่า 1194% ในความละเอียด 1080p
  • RTX 5880 Ada Generation เร็วกว่า 1067% ในความละเอียด 1440p
  • RTX 5880 Ada Generation เร็วกว่า 1150% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 4.55 59.69
ความใหม่ล่าสุด 11 พฤษภาคม 2021 5 มกราคม 2024
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 10 nm 5 nm

RTX 5880 Ada Generation มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1211.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%

RTX 5880 Ada Generation เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX 5880 Ada Generation เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


Intel UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H)
UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H)
NVIDIA RTX 5880 Ada Generation
RTX 5880 Ada Generation

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.1 30 โหวต

ให้คะแนน UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 21 โหวต

ให้คะแนน RTX 5880 Ada Generation ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) หรือ RTX 5880 Ada Generation เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่