Tesla M40 vs UHD Graphics P630
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ UHD Graphics P630 กับ Tesla M40 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
M40 มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics P630 อย่างมหาศาลถึง 315% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 645 | 258 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 30.24 | 7.53 |
| สถาปัตยกรรม | Generation 9.5 (2016−2020) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
| ชื่อรหัส GPU | Coffee Lake GT2 | GM200 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 24 พฤษภาคม 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 10 พฤศจิกายน 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 192 | 3072 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 350 MHz | 948 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1200 MHz | 1112 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 8,000 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm+++ | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 250 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 28.80 | 213.5 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.4608 TFLOPS | 6.832 TFLOPS |
| ROPs | 3 | 96 |
| TMUs | 24 | 192 |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 1.1 เอ็มบี |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 3 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | Ring Bus | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 8-pin EPS |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 384 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 1502 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 288.4 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Quick Sync | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 5.2 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 27−30
−293%
|
110−120
+293%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−275%
|
45−50
+275%
|
| Resident Evil 4 Remake | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 24−27
−300%
|
100−105
+300%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−293%
|
110−120
+293%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−275%
|
45−50
+275%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−295%
|
75−80
+295%
|
| Fortnite | 35−40
−289%
|
140−150
+289%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−307%
|
110−120
+307%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−312%
|
70−75
+312%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−309%
|
90−95
+309%
|
| Valorant | 65−70
−312%
|
280−290
+312%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 24−27
−300%
|
100−105
+300%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−293%
|
110−120
+293%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−304%
|
400−450
+304%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−275%
|
45−50
+275%
|
| Dota 2 | 45−50
−308%
|
200−210
+308%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−295%
|
75−80
+295%
|
| Fortnite | 35−40
−289%
|
140−150
+289%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−307%
|
110−120
+307%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−312%
|
70−75
+312%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−305%
|
85−90
+305%
|
| Metro Exodus | 10−12
−309%
|
45−50
+309%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−309%
|
90−95
+309%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−306%
|
65−70
+306%
|
| Valorant | 65−70
−312%
|
280−290
+312%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
−300%
|
100−105
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−275%
|
45−50
+275%
|
| Dota 2 | 45−50
−308%
|
200−210
+308%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−295%
|
75−80
+295%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−307%
|
110−120
+307%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−309%
|
90−95
+309%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−306%
|
65−70
+306%
|
| Valorant | 65−70
−312%
|
280−290
+312%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 35−40
−289%
|
140−150
+289%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 10−12
−309%
|
45−50
+309%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−313%
|
190−200
+313%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
| Metro Exodus | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−295%
|
150−160
+295%
|
| Valorant | 65−70
−309%
|
270−280
+309%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−275%
|
45−50
+275%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−293%
|
55−60
+293%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 12−14
−275%
|
45−50
+275%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−312%
|
70−75
+312%
|
| Metro Exodus | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Valorant | 30−33
−300%
|
120−130
+300%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Dota 2 | 21−24
−305%
|
85−90
+305%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
4K
Epic
| Fortnite | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 5.89 | 24.44 |
| ความใหม่ล่าสุด | 24 พฤษภาคม 2018 | 10 พฤศจิกายน 2015 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 15 วัตต์ | 250 วัตต์ |
UHD Graphics P630 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1567%
ในทางกลับกัน Tesla M40 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 315%
Tesla M40 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics P630 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า UHD Graphics P630 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Tesla M40 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
