Iris Xe Graphics G7 80EUs เทียบกับ UHD Graphics P630
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ UHD Graphics P630 และ Iris Xe Graphics G7 80EUs โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
Graphics G7 80EUs มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics P630 อย่างมาก 23% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 633 | 579 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 30.08 | 19.75 |
สถาปัตยกรรม | Generation 9.5 (2016−2020) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
ชื่อรหัส GPU | Coffee Lake GT2 | Tiger Lake Xe |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 24 พฤษภาคม 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 15 สิงหาคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 192 | 80 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 350 MHz | 400 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1200 MHz | 1350 MHz |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm+++ | 10 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 28 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 28.80 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.4608 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 3 | ไม่มีข้อมูล |
TMUs | 24 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | Ring Bus | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | ไม่มีข้อมูล |
จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | ไม่มีข้อมูล |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | ไม่มีข้อมูล |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Quick Sync | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | ไม่มีข้อมูล |
OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
OpenCL | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
Vulkan | 1.3 | - |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 14−16
−35.7%
| 19
+35.7%
|
1440p | 7−8
−28.6%
| 9
+28.6%
|
4K | 10−12
−40%
| 14
+40%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
Counter-Strike 2 | 27−30
−6.9%
|
31
+6.9%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−16.7%
|
14
+16.7%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
−16.7%
|
14
+16.7%
|
Full HD
Medium
Battlefield 5 | 24−27
−4%
|
26
+4%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
+20.8%
|
24
−20.8%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+0%
|
12
+0%
|
Far Cry 5 | 18−20
−5.3%
|
20
+5.3%
|
Fortnite | 35−40
−25%
|
45−50
+25%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−22.2%
|
30−35
+22.2%
|
Forza Horizon 5 | 16−18
−23.5%
|
21
+23.5%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
Valorant | 65−70
−14.7%
|
75−80
+14.7%
|
Full HD
High
Battlefield 5 | 24−27
+8.7%
|
23
−8.7%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
+142%
|
12
−142%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−18.2%
|
110−120
+18.2%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+20%
|
10
−20%
|
Dota 2 | 45−50
+25.6%
|
39
−25.6%
|
Far Cry 5 | 18−20
+0%
|
19
+0%
|
Fortnite | 35−40
−25%
|
45−50
+25%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−22.2%
|
30−35
+22.2%
|
Forza Horizon 5 | 16−18
−17.6%
|
20
+17.6%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
+50%
|
14
−50%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
Metro Exodus | 10−12
−9.1%
|
12
+9.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−37.5%
|
22
+37.5%
|
Valorant | 65−70
−14.7%
|
75−80
+14.7%
|
Full HD
Ultra
Battlefield 5 | 24−27
+8.7%
|
23
−8.7%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+33.3%
|
9
−33.3%
|
Dota 2 | 45−50
+36.1%
|
36
−36.1%
|
Far Cry 5 | 18−20
+5.6%
|
18
−5.6%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−22.2%
|
30−35
+22.2%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+45.5%
|
11
−45.5%
|
Valorant | 65−70
−14.7%
|
75−80
+14.7%
|
Full HD
Epic
Fortnite | 35−40
−25%
|
45−50
+25%
|
1440p
High
Counter-Strike 2 | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−21.7%
|
55−60
+21.7%
|
Grand Theft Auto V | 7−8
+16.7%
|
6
−16.7%
|
Metro Exodus | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
Valorant | 65−70
−22.4%
|
80−85
+22.4%
|
1440p
Ultra
Battlefield 5 | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−50%
|
6
+50%
|
Far Cry 5 | 12−14
+0%
|
12
+0%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−25%
|
10
+25%
|
1440p
Epic
Fortnite | 12−14
−25%
|
14−16
+25%
|
4K
High
Grand Theft Auto V | 16−18
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
Hogwarts Legacy | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Metro Exodus | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
Valorant | 30−33
−26.7%
|
35−40
+26.7%
|
4K
Ultra
Battlefield 5 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Dota 2 | 21−24
+31.3%
|
16
−31.3%
|
Far Cry 5 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
Hogwarts Legacy | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
4K
Epic
Fortnite | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
4K
High
Counter-Strike 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra
Counter-Strike 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
นี่คือวิธีที่ UHD Graphics P630 และ Iris Xe Graphics G7 80EUs แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Iris Xe Graphics G7 80EUs เร็วกว่า 36% ในความละเอียด 1080p
- Iris Xe Graphics G7 80EUs เร็วกว่า 29% ในความละเอียด 1440p
- Iris Xe Graphics G7 80EUs เร็วกว่า 40% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ UHD Graphics P630 เร็วกว่า 142%
- ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Iris Xe Graphics G7 80EUs เร็วกว่า 100%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- UHD Graphics P630 เหนือกว่าใน 13การทดสอบ (20%)
- Iris Xe Graphics G7 80EUs เหนือกว่าใน 48การทดสอบ (73%)
- เสมอกันใน 5การทดสอบ (8%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 5.58 | 6.84 |
ความใหม่ล่าสุด | 24 พฤษภาคม 2018 | 15 สิงหาคม 2020 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 10 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 วัตต์ | 28 วัตต์ |
UHD Graphics P630 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 86.7%
ในทางกลับกัน Iris Xe Graphics G7 80EUs มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 22.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%
Iris Xe Graphics G7 80EUs เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics P630 ในการทดสอบประสิทธิภาพ