HD Graphics 3000 เทียบกับ UHD Graphics P630
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ UHD Graphics P630 และ HD Graphics 3000 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
UHD Graphics P630 มีประสิทธิภาพดีกว่า HD Graphics 3000 อย่างมหาศาลถึง 864% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 593 | 1207 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 96 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 29.08 | ไม่มีข้อมูล |
สถาปัตยกรรม | Generation 9.5 (2016−2020) | Generation 6.0 (2011) |
ชื่อรหัส GPU | Coffee Lake GT2 | Sandy Bridge GT2+ |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 24 พฤษภาคม 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 1 กุมภาพันธ์ 2011 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 192 | 96 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 350 MHz | 650 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1200 MHz | 1300 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 1,160 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm+++ | 32 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | unknown |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 28.80 | 15.60 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.4608 TFLOPS | 0.2496 TFLOPS |
ROPs | 3 | 2 |
TMUs | 24 | 12 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | Ring Bus | Ring Bus |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | System Shared |
จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | System Shared |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | System Shared |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | System Shared |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Quick Sync | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 4.1 |
OpenGL | 4.6 | 3.1 |
OpenCL | 3.0 | N/A |
Vulkan | 1.3 | N/A |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 85−90
+844%
| 9
−844%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Far Cry 5 | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
Fortnite | 35−40
+1100%
|
3−4
−1100%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
Forza Horizon 5 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
Valorant | 65−70
+134%
|
27−30
−134%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 100−105
+809%
|
11
−809%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Dota 2 | 45−50
+513%
|
8
−513%
|
Far Cry 5 | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
Fortnite | 35−40
+1100%
|
3−4
−1100%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
Forza Horizon 5 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Metro Exodus | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
Valorant | 65−70
+134%
|
27−30
−134%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Dota 2 | 45−50
+600%
|
7
−600%
|
Far Cry 5 | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
Valorant | 65−70
+134%
|
27−30
−134%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 35−40
+1100%
|
3−4
−1100%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 9−10 | 0−1 |
Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
+2200%
|
2−3
−2200%
|
Grand Theft Auto V | 7−8 | 0−1 |
Metro Exodus | 5−6 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+1133%
|
3−4
−1133%
|
Valorant | 65−70
+871%
|
7−8
−871%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 9−10 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
Far Cry 5 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
Hogwarts Legacy | 1−2 | 0−1 |
Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5 | 0−1 |
Valorant | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 4−5 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
Dota 2 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
Far Cry 5 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Forza Horizon 4 | 9−10 | 0−1 |
Hogwarts Legacy | 1−2 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
นี่คือวิธีที่ UHD Graphics P630 และ HD Graphics 3000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- UHD Graphics P630 เร็วกว่า 844% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ UHD Graphics P630 เร็วกว่า 2200%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น UHD Graphics P630 เหนือกว่า HD Graphics 3000 ในการทดสอบทั้ง 35 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 6.17 | 0.64 |
ความใหม่ล่าสุด | 24 พฤษภาคม 2018 | 1 กุมภาพันธ์ 2011 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 32 nm |
UHD Graphics P630 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 864.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 128.6%
UHD Graphics P630 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics 3000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ