HD Graphics 3000 เทียบกับ HD Graphics 630

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	770	1197
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	93
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	14.27	ไม่มีข้อมูล
สถาปัตยกรรม	Generation 9.5 (2016−2020)	Generation 6.0 (2011)
ชื่อรหัส GPU	Kaby Lake GT2	Sandy Bridge GT2+
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	1 มกราคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)	1 กุมภาพันธ์ 2011 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	192	96
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	350 MHz	650 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1000 MHz	1300 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	189 million	1,160 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	14 nm++	32 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	15 Watt	unknown
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	24.00	15.60
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.384 TFLOPS	0.2496 TFLOPS
ROPs	3	2
TMUs	24	12

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซ

Ring Bus

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	DDR3L/LPDDR3/LPDDR4	System Shared
จำนวน RAM สูงสุด	64 จีบี	System Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	System Shared	System Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	System Shared	System Shared
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	+	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

Portable Device Dependent

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync

ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	11.1 (10_1)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	4.1
OpenGL	4.6	3.1
OpenCL	3.0	N/A
Vulkan	+	N/A

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

HD Graphics 630 3.07
+372%

HD Graphics 3000 0.65

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

HD Graphics 630 1197
+371%

HD Graphics 3000 254

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

HD Graphics 630 7685
+390%

HD Graphics 3000 1568

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

HD Graphics 630 9715
+288%

HD Graphics 3000 2503

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	16 +77.8%	9 −77.8%
1440p	64 +433%	12−14 −433%
4K	13 +550%	2−3 −550%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	7−8 +250%	2−3 −250%
Counter-Strike 2	9−10 +28.6%	7−8 −28.6%
Cyberpunk 2077	6−7 +200%	2−3 −200%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	7−8 +250%	2−3 −250%
Battlefield 5	10−11 +400%	2−3 −400%
Counter-Strike 2	9−10 +28.6%	7−8 −28.6%
Cyberpunk 2077	6−7 +200%	2−3 −200%
Far Cry 5	6 +500%	1−2 −500%
Fortnite	24 +380%	5−6 −380%
Forza Horizon 4	14−16 +250%	4−5 −250%
Forza Horizon 5	5−6 +400%	1−2 −400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 +62.5%	8−9 −62.5%
Valorant	45−50 +58.6%	27−30 −58.6%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	7−8 +250%	2−3 −250%
Battlefield 5	10−11 +400%	2−3 −400%
Counter-Strike 2	9−10 +28.6%	7−8 −28.6%
Counter-Strike: Global Offensive	55−60 +400%	11 −400%
Cyberpunk 2077	6−7 +200%	2−3 −200%
Dota 2	26 +225%	8 −225%
Far Cry 5	6−7 +500%	1−2 −500%
Fortnite	14−16 +400%	3−4 −400%
Forza Horizon 4	14−16 +250%	4−5 −250%
Forza Horizon 5	5−6 +400%	1−2 −400%
Grand Theft Auto V	4	0−1
Metro Exodus	2	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 +62.5%	8−9 −62.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	9−10 +125%	4−5 −125%
Valorant	45−50 +58.6%	27−30 −58.6%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	10−11 +400%	2−3 −400%
Counter-Strike 2	9−10 +28.6%	7−8 −28.6%
Cyberpunk 2077	6−7 +200%	2−3 −200%
Dota 2	22 +214%	7 −214%
Far Cry 5	6−7 +500%	1−2 −500%
Forza Horizon 4	14−16 +250%	4−5 −250%
Forza Horizon 5	5−6 +400%	1−2 −400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 +62.5%	8−9 −62.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	9−10 +125%	4−5 −125%
Valorant	45−50 +58.6%	27−30 −58.6%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

14−16

+400%

3−4
−400%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive	21−24 +950%	2−3 −950%
Grand Theft Auto V	2−3	0−1
Metro Exodus	1−2	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	21−24 +633%	3−4 −633%
Valorant	27−30 +460%	5−6 −460%

1440p
Ultra Preset

Counter-Strike 2	4−5	0−1
Cyberpunk 2077	2−3	0−1
Far Cry 5	5−6 +400%	1−2 −400%
Forza Horizon 4	7−8 +600%	1−2 −600%
Forza Horizon 5	3−4	0−1
The Witcher 3: Wild Hunt	5−6 +400%	1−2 −400%

1440p
Epic Preset

Fortnite

5−6
+400%

1−2

−400%

4K
High Preset

Atomic Heart	2−3	0−1
Grand Theft Auto V	16−18 +6.7%	14−16 −6.7%
Valorant	14−16 +275%	4−5 −275%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	1−2	0−1
Dota 2	8−9 +700%	1−2 −700%
Far Cry 5	3−4 +200%	1−2 −200%
Forza Horizon 4	2−3	0−1
Forza Horizon 5	1−2	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	4−5 +100%	2−3 −100%

4K
Epic Preset

Fortnite

4−5
+100%

2−3

−100%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2

0−1

นี่คือวิธีที่ HD Graphics 630 และ HD Graphics 3000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

HD Graphics 630 เร็วกว่า 78% ในความละเอียด 1080p
HD Graphics 630 เร็วกว่า 433% ในความละเอียด 1440p
HD Graphics 630 เร็วกว่า 550% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ HD Graphics 630 เร็วกว่า 950%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

โดยไม่มีข้อยกเว้น HD Graphics 630 เหนือกว่า HD Graphics 3000 ในการทดสอบทั้ง 35 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	3.07	0.65
ความใหม่ล่าสุด	1 มกราคม 2017	1 กุมภาพันธ์ 2011
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	14 nm	32 nm

HD Graphics 630 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 372.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 128.6%

HD Graphics 630 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics 3000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

HD Graphics 630

HD Graphics 3000

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.2 1275 โหวต

ให้คะแนน HD Graphics 630 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

2.8 2529 โหวต

ให้คะแนน HD Graphics 3000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ HD Graphics 630 หรือ HD Graphics 3000 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: