RTX A2000 12 GB เทียบกับ UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU)

UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU) UHD Graphics G1 UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) UHD Graphics G7 (Lakefield GT2 64 EU) UHD Graphics P630 UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) UHD Graphics Xe 24EUs UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) UHD Graphics Xe 750 32EUs UHD Graphics Xe G4 48EUs
VS
RTX A1000 RTX A2000 RTX A2000 12 GB RTX A4000 RTX A4000H RTX A4500 RTX A5000 RTX A5000-8Q RTX A5000-12Q RTX A5500

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU) กับ RTX A2000 12 GB รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU)
2021
4 Watt
1.82

RTX A2000 12 GB มีประสิทธิภาพดีกว่า UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU) อย่างมหาศาลถึง 1684% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU) UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU)
RTX A2000 12 GB RTX A2000 12 GB

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ913151
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล95.25
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน13.5134.43
สถาปัตยกรรมGen. 11 (2021)Ampere (2020−2024)
ชื่อรหัส GPUGen. 11GA106
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย11 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)23 พฤศจิกายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$449

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA323328
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก350 MHz562 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา900 MHz1200 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล12,000 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต10 nm8 nm
การใช้พลังงาน (TDP)4.8 - 10 Watt70 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล124.8
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล7.987 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล48
TMUsไม่มีข้อมูล104
Tensor Coresไม่มีข้อมูล104
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล26

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลPCIe 4.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล167 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำไม่มีข้อมูลGDDR6
จำนวน RAM สูงสุดไม่มีข้อมูล12 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำไม่มีข้อมูล192 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำไม่มีข้อมูล1500 MHz
ไม่มีข้อมูล288.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+-
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูล4x mini-DisplayPort

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12_112 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล6.6
OpenGLไม่มีข้อมูล4.6
OpenCLไม่มีข้อมูล3.0
Vulkan-1.3
CUDA-8.6
DLSS-+

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD8
−1650%
140−150
+1650%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล3.21

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 1−2
−1500%
16−18
+1500%
Cyberpunk 2077 4−5
−1650%
70−75
+1650%
Hogwarts Legacy 5−6
−1600%
85−90
+1600%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 5−6
−1600%
85−90
+1600%
Counter-Strike 2 1−2
−1500%
16−18
+1500%
Cyberpunk 2077 4−5
−1650%
70−75
+1650%
Far Cry 5 1
−1500%
16−18
+1500%
Fortnite 8−9
−1650%
140−150
+1650%
Forza Horizon 4 10−11
−1600%
170−180
+1600%
Forza Horizon 5 1−2
−1500%
16−18
+1500%
Hogwarts Legacy 5−6
−1600%
85−90
+1600%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
−1627%
190−200
+1627%
Valorant 35−40
−1611%
650−700
+1611%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 5−6
−1600%
85−90
+1600%
Counter-Strike 2 1−2
−1500%
16−18
+1500%
Counter-Strike: Global Offensive 35−40
−1567%
650−700
+1567%
Cyberpunk 2077 4−5
−1650%
70−75
+1650%
Dota 2 12
−1650%
210−220
+1650%
Far Cry 5 1
−1500%
16−18
+1500%
Fortnite 8−9
−1650%
140−150
+1650%
Forza Horizon 4 10−11
−1600%
170−180
+1600%
Forza Horizon 5 1−2
−1500%
16−18
+1500%
Grand Theft Auto V 2
−1650%
35−40
+1650%
Hogwarts Legacy 5−6
−1600%
85−90
+1600%
Metro Exodus 3−4
−1567%
50−55
+1567%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
−1627%
190−200
+1627%
The Witcher 3: Wild Hunt 4
−1650%
70−75
+1650%
Valorant 35−40
−1611%
650−700
+1611%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 5−6
−1600%
85−90
+1600%
Cyberpunk 2077 4−5
−1650%
70−75
+1650%
Dota 2 11
−1627%
190−200
+1627%
Far Cry 5 1
−1500%
16−18
+1500%
Forza Horizon 4 10−11
−1600%
170−180
+1600%
Hogwarts Legacy 5−6
−1600%
85−90
+1600%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
−1627%
190−200
+1627%
The Witcher 3: Wild Hunt 3
−1567%
50−55
+1567%
Valorant 35−40
−1611%
650−700
+1611%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 8−9
−1650%
140−150
+1650%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 1−2
−1500%
16−18
+1500%
Counter-Strike: Global Offensive 12−14
−1669%
230−240
+1669%
Grand Theft Auto V 0−1 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
−1479%
300−310
+1479%
Valorant 12−14
−1669%
230−240
+1669%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−1500%
16−18
+1500%
Far Cry 5 6−7
−1567%
100−105
+1567%
Forza Horizon 4 4−5
−1650%
70−75
+1650%
Hogwarts Legacy 2−3
−1650%
35−40
+1650%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
−1567%
50−55
+1567%

1440p
Epic Preset

Fortnite 3−4
−1567%
50−55
+1567%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 14−16
−1633%
260−270
+1633%
Valorant 9−10
−1678%
160−170
+1678%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Dota 2 4−5
−1650%
70−75
+1650%
Far Cry 5 4−5
−1650%
70−75
+1650%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
−1567%
50−55
+1567%

4K
Epic Preset

Fortnite 3−4
−1567%
50−55
+1567%

นี่คือวิธีที่ UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU) และ RTX A2000 12 GB แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RTX A2000 12 GB เร็วกว่า 1650% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 1.82 32.47
ความใหม่ล่าสุด 11 มกราคม 2021 23 พฤศจิกายน 2021
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 10 nm 8 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 4 วัตต์ 70 วัตต์

UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU) มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1650%

ในทางกลับกัน RTX A2000 12 GB มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1684.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 25%

RTX A2000 12 GB เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU) ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU) เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX A2000 12 GB เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Intel UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU)
UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU)
NVIDIA RTX A2000 12 GB
RTX A2000 12 GB
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU) UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU)
vs
R7 (Carrizo) Radeon R7 (Carrizo)
RTX A2000 12 GB RTX A2000 12 GB
vs
RTX A2000 RTX A2000
UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU) UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU)
vs
UHD Graphics 615 UHD Graphics 615
UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) Intel UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake)
vs
UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU) UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU)
UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) Intel UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H)
vs
UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU) UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU)
Vega 7 AMD Radeon Vega 7
vs
UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU) UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU)
RTX 3090 Ti NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti
vs
UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU) UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU)
UHD Graphics 770 Intel UHD Graphics 770
vs
UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU) UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU)
GeForce MX550 NVIDIA GeForce MX550
vs
UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU) UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU)
Radeon 680M AMD Radeon 680M
vs
UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU) UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU)
Iris Xe Graphics 64EUs (Alder Lake) Intel Iris Xe Graphics 64EUs (Alder Lake)
vs
UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU) UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU)
RTX 4060 NVIDIA GeForce RTX 4060
vs
UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU) UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU)
RTX 4090 NVIDIA GeForce RTX 4090
vs
UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU) UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU)

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.9 19 โหวต

ให้คะแนน UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU) ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 157 โหวต

ให้คะแนน RTX A2000 12 GB ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU) หรือ RTX A2000 12 GB เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่