Radeon R7 240 เทียบกับ UHD Graphics 630

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	771	860
จัดอันดับตามความนิยม	35	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	ไม่มีข้อมูล	0.16
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	14.22	5.37
สถาปัตยกรรม	Generation 9.5 (2016−2020)	GCN 1.0 (2011−2020)
ชื่อรหัส GPU	Comet Lake GT2	Oland
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	เดสก์ท็อป
การออกแบบ	ไม่มีข้อมูล	reference
วันที่วางจำหน่าย	1 ตุลาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)	8 ตุลาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	ไม่มีข้อมูล	$69

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	184	320
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	350 MHz	ไม่มีข้อมูล
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1150 MHz	780 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	189 million	950 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	14 nm+++	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	15 Watt	50 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	26.45	14.00
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.4232 TFLOPS	0.448 TFLOPS
ROPs	3	8
TMUs	23	20

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัส	ไม่มีข้อมูล	PCIe 3.0
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x1	PCIe 3.0 x8
ความยาว	ไม่มีข้อมูล	168 mm
ความกว้าง	IGP	1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	N/A

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	System Shared	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	System Shared	2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	System Shared	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	System Shared	1150 MHz
	ไม่มีข้อมูล	72 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	+	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	No outputs	1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA
HDMI	-	+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

CrossFire	-	+
FreeSync	-	+
เสียง DDMA	ไม่มีข้อมูล	+
Quick Sync	+	ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	DirectX® 12
รุ่นเชดเดอร์	6.5	5.1
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.1	1.2
Vulkan	1.1.103	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

UHD Graphics 630 3.06
+32.5%

R7 240 2.31

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

UHD Graphics 630 1192
+32.7%

R7 240 898

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

UHD Graphics 630 1211

R7 240 1220
+0.7%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	18 +50%	12−14 −50%
1440p	10 +42.9%	7−8 −42.9%
4K	7 +40%	5−6 −40%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	ไม่มีข้อมูล	5.75
1440p	ไม่มีข้อมูล	9.86
4K	ไม่มีข้อมูล	13.80

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	8 +33.3%	6−7 −33.3%
Counter-Strike 2	9−10 +50%	6−7 −50%
Cyberpunk 2077	5 +66.7%	3−4 −66.7%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	7−8 +40%	5−6 −40%
Battlefield 5	10−11 +42.9%	7−8 −42.9%
Counter-Strike 2	9−10 +50%	6−7 −50%
Cyberpunk 2077	6−7 +50%	4−5 −50%
Far Cry 5	6 +50%	4−5 −50%
Fortnite	14−16 +50%	10−11 −50%
Forza Horizon 4	14−16 +40%	10−11 −40%
Forza Horizon 5	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 +44.4%	9−10 −44.4%
Valorant	45−50 +53.3%	30−33 −53.3%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	7−8 +40%	5−6 −40%
Battlefield 5	10−11 +42.9%	7−8 −42.9%
Counter-Strike 2	9−10 +50%	6−7 −50%
Counter-Strike: Global Offensive	29 +38.1%	21−24 −38.1%
Cyberpunk 2077	6−7 +50%	4−5 −50%
Dota 2	21 +50%	14−16 −50%
Far Cry 5	6−7 +50%	4−5 −50%
Fortnite	14−16 +50%	10−11 −50%
Forza Horizon 4	14−16 +40%	10−11 −40%
Forza Horizon 5	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
Grand Theft Auto V	7 +40%	5−6 −40%
Metro Exodus	3 +50%	2−3 −50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 +44.4%	9−10 −44.4%
The Witcher 3: Wild Hunt	9−10 +50%	6−7 −50%
Valorant	45−50 +53.3%	30−33 −53.3%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	10−11 +42.9%	7−8 −42.9%
Counter-Strike 2	9−10 +50%	6−7 −50%
Cyberpunk 2077	6−7 +50%	4−5 −50%
Dota 2	19 +35.7%	14−16 −35.7%
Far Cry 5	6−7 +50%	4−5 −50%
Forza Horizon 4	14−16 +40%	10−11 −40%
Forza Horizon 5	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 +44.4%	9−10 −44.4%
The Witcher 3: Wild Hunt	9−10 +50%	6−7 −50%
Valorant	45−50 +53.3%	30−33 −53.3%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

14−16
+50%

10−11

−50%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive	21−24 +50%	14−16 −50%
Grand Theft Auto V	2−3 +100%	1−2 −100%
Metro Exodus	1−2	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	21−24 +37.5%	16−18 −37.5%
Valorant	27−30 +33.3%	21−24 −33.3%

1440p
Ultra Preset

Counter-Strike 2	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%
Cyberpunk 2077	2−3 +100%	1−2 −100%
Far Cry 5	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
Forza Horizon 4	7−8 +40%	5−6 −40%
Forza Horizon 5	3−4 +50%	2−3 −50%
The Witcher 3: Wild Hunt	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%

1440p
Epic Preset

Fortnite

5−6
+66.7%

3−4

−66.7%

4K
High Preset

Atomic Heart	2−3 +100%	1−2 −100%
Grand Theft Auto V	16−18 +33.3%	12−14 −33.3%
Valorant	14−16 +50%	10−11 −50%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	1−2	0−1
Dota 2	7 +40%	5−6 −40%
Far Cry 5	3−4 +50%	2−3 −50%
Forza Horizon 4	2−3 +100%	1−2 −100%
Forza Horizon 5	1−2	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%

4K
Epic Preset

Fortnite

4−5
+33.3%

3−4

−33.3%

นี่คือวิธีที่ UHD Graphics 630 และ R7 240 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

UHD Graphics 630 เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 1080p
UHD Graphics 630 เร็วกว่า 43% ในความละเอียด 1440p
UHD Graphics 630 เร็วกว่า 40% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	3.06	2.31
ความใหม่ล่าสุด	1 ตุลาคม 2017	8 ตุลาคม 2013
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	14 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	15 วัตต์	50 วัตต์

UHD Graphics 630 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 32.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 233.3%

UHD Graphics 630 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R7 240 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

UHD Graphics 630

Radeon R7 240

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3 4090 โหวต

ให้คะแนน UHD Graphics 630 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.3 1233 โหวต

ให้คะแนน Radeon R7 240 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ UHD Graphics 630 หรือ Radeon R7 240 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: