UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) เทียบกับ UHD Graphics 605

#โฆษณา 
ซื้อ
UHD Graphics 600 UHD Graphics 605 UHD Graphics 610 UHD Graphics 615 UHD Graphics 617 UHD Graphics 620 UHD Graphics 630 Mobile
VS
UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU) UHD Graphics G1 UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) UHD Graphics G4 UHD Graphics P630 UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) UHD Graphics Xe 24EUs UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) UHD Graphics Xe 750 32EUs UHD Graphics Xe G4 48EUs

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ UHD Graphics 605 และ UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

UHD Graphics 605
2017
5 Watt
1.13

UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) มีประสิทธิภาพดีกว่า UHD Graphics 605 อย่างปานกลาง 18% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
UHD Graphics 605 UHD Graphics 605
UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU)

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ10871031
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน15.989.41
สถาปัตยกรรมGeneration 9.5 (2016−2020)Gen. 11 (2021)
ชื่อรหัส GPUGemini Lake GT1.5Gen. 11
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย11 ธันวาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)11 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA14424
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก200 MHz350 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา750 MHz800 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์189 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm10 nm
การใช้พลังงาน (TDP)5 Watt4.8 - 10 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์13.50ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.216 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs3ไม่มีข้อมูล
TMUs18ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซRing Busไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำSystem Sharedไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุดSystem Sharedไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำSystem Sharedไม่มีข้อมูล
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำSystem Sharedไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน++

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลPortable Device Dependentไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync++

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12_1
รุ่นเชดเดอร์6.4ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.6ไม่มีข้อมูล
OpenCL3.0ไม่มีข้อมูล
Vulkan1.3-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

UHD Graphics 605 1.13
UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) 1.33
+17.7%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

UHD Graphics 605 648
UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) 854
+31.8%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

UHD Graphics 605 2162
UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) 3411
+57.8%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

UHD Graphics 605 454
UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) 645
+42.1%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

UHD Graphics 605 3360
UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) 4911
+46.2%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

UHD Graphics 605 45008
+3.2%
UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) 43610

3DMark Time Spy Graphics

UHD Graphics 605 113
UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) 178
+57.5%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD12
+50%
8
−50%
1440p24
−12.5%
27−30
+12.5%
4K15
−6.7%
16−18
+6.7%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 2−3
−50%
3−4
+50%
Hogwarts Legacy 4−5
−25%
5−6
+25%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 0−1 2−3
Cyberpunk 2077 2−3
−50%
3−4
+50%
Far Cry 5 0−1 1−2
Fortnite 2−3
−50%
3−4
+50%
Forza Horizon 4 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Hogwarts Legacy 4−5
−25%
5−6
+25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+0%
9−10
+0%
Valorant 30−35
−6.3%
30−35
+6.3%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 0−1 2−3
Counter-Strike: Global Offensive 24−27
+44.4%
18
−44.4%
Cyberpunk 2077 2−3
−50%
3−4
+50%
Dota 2 7
−71.4%
12
+71.4%
Far Cry 5 0−1 1−2
Fortnite 2−3
−50%
3−4
+50%
Forza Horizon 4 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Hogwarts Legacy 4−5
−25%
5−6
+25%
Metro Exodus 2−3
+0%
2−3
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+0%
9−10
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Valorant 30−35
−6.3%
30−35
+6.3%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 0−1 2−3
Cyberpunk 2077 2−3
−50%
3−4
+50%
Dota 2 7
−57.1%
11
+57.1%
Far Cry 5 0−1 1−2
Forza Horizon 4 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Hogwarts Legacy 4−5
−25%
5−6
+25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+0%
9−10
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 1
−600%
7−8
+600%
Valorant 30−35
−6.3%
30−35
+6.3%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 2−3
−50%
3−4
+50%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%
Valorant 2−3
−150%
5−6
+150%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 4−5
−25%
5−6
+25%
Forza Horizon 4 3−4
+0%
3−4
+0%
Hogwarts Legacy 1−2
+0%
1−2
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−50%
3−4
+50%

1440p
Epic Preset

Fortnite 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Dota 2 0−1 1−2
Far Cry 5 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 2−3
+0%
2−3
+0%

Full HD
High Preset

Grand Theft Auto V 3
+0%
3
+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 0−1 0−1

นี่คือวิธีที่ UHD Graphics 605 และ UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • UHD Graphics 605 เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 1080p
  • UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) เร็วกว่า 13% ในความละเอียด 1440p
  • UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ UHD Graphics 605 เร็วกว่า 44%
  • ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) เร็วกว่า 600%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • UHD Graphics 605 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
  • UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) เหนือกว่าใน 28การทดสอบ (68%)
  • เสมอกันใน 12การทดสอบ (29%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 1.13 1.33
ความใหม่ล่าสุด 11 ธันวาคม 2017 11 มกราคม 2021
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 10 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 5 วัตต์ 4 วัตต์

UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 17.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 25%

UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics 605 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Intel UHD Graphics 605
UHD Graphics 605
Intel UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU)
UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU)
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

UHD Graphics 605 UHD Graphics 605
vs
GT 720M GeForce GT 720M
UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU)
vs
ATI Mobility HD 5650 Mobility Radeon HD 5650
UHD Graphics 605 UHD Graphics 605
vs
GT 525M GeForce GT 525M
GT 710 PCIe x1 GeForce GT 710 PCIe x1
vs
UHD Graphics 605 UHD Graphics 605
Apple M1 GPU M1 GPU
vs
UHD Graphics 605 UHD Graphics 605
RTX 3050 Mobile GeForce RTX 3050 Mobile
vs
UHD Graphics 605 UHD Graphics 605
UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU) UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU)
vs
UHD Graphics 605 UHD Graphics 605
UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU)
vs
UHD Graphics 605 UHD Graphics 605
UHD Graphics P750 UHD Graphics P750
vs
UHD Graphics 605 UHD Graphics 605
RX 6600 XT Radeon RX 6600 XT
vs
UHD Graphics 605 UHD Graphics 605
RTX 3050 Ti Mobile GeForce RTX 3050 Ti Mobile
vs
UHD Graphics 605 UHD Graphics 605
RTX 3050 Ti Max-Q GeForce RTX 3050 Ti Max-Q
vs
UHD Graphics 605 UHD Graphics 605
UHD Graphics Xe 750 32EUs UHD Graphics Xe 750 32EUs
vs
UHD Graphics 605 UHD Graphics 605

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

2.6 857 โหวต

ให้คะแนน UHD Graphics 605 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 122 โหวต

ให้คะแนน UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ UHD Graphics 605 หรือ UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่