Radeon RX 7900 XTX เทียบกับ UHD Graphics 600
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ UHD Graphics 600 กับ Radeon RX 7900 XTX รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 7900 XTX มีประสิทธิภาพดีกว่า UHD Graphics 600 อย่างมหาศาลถึง 9178% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 1134 | 7 |
จัดอันดับตามความนิยม | 59 | 51 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 34.76 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 11.99 | 15.67 |
สถาปัตยกรรม | Generation 9.5 (2016−2020) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Gemini Lake GT1 | Navi 31 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 11 ธันวาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 3 พฤศจิกายน 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 96 | 6144 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 200 MHz | 1929 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 650 MHz | 2498 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 189 million | 57,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 5 Watt | 355 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 7.800 | 959.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.1248 TFLOPS | 61.39 TFLOPS |
ROPs | 2 | 192 |
TMUs | 12 | 384 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 96 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | Ring Bus | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 287 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 24 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 384 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 2500 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 960.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
HDMI | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Quick Sync | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 2.2 |
Vulkan | + | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 10
−2360%
| 246
+2360%
|
1440p | 1
−16300%
| 164
+16300%
|
4K | 1−2
−10300%
| 104
+10300%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 4.06 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 6.09 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 9.61 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 7−8
−2957%
|
214
+2957%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−5950%
|
242
+5950%
|
Full HD
Medium Preset
Counter-Strike 2 | 7−8
−3343%
|
241
+3343%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−2800%
|
116
+2800%
|
Forza Horizon 4 | 6
−9967%
|
604
+9967%
|
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−2920%
|
150−160
+2920%
|
Full HD
High Preset
Counter-Strike 2 | 7−8
−3043%
|
220
+3043%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−2500%
|
104
+2500%
|
Dota 2 | 2
−9050%
|
183
+9050%
|
Far Cry 5 | 4
−2975%
|
123
+2975%
|
Fortnite | 2−3
−15300%
|
300−350
+15300%
|
Forza Horizon 4 | 6
−8817%
|
535
+8817%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 11
−1855%
|
210−220
+1855%
|
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−2920%
|
150−160
+2920%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−2800%
|
170−180
+2800%
|
World of Tanks | 21−24
−1229%
|
270−280
+1229%
|
Full HD
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 7−8
−2843%
|
206
+2843%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−2400%
|
100
+2400%
|
Dota 2 | 7
−2443%
|
178
+2443%
|
Far Cry 5 | 9−10
−1589%
|
150−160
+1589%
|
Forza Horizon 4 | 4
−11675%
|
471
+11675%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−1855%
|
210−220
+1855%
|
1440p
High Preset
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−3400%
|
170−180
+3400%
|
World of Tanks | 4−5
−12800%
|
500−550
+12800%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
−356%
|
146
+356%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−2267%
|
71
+2267%
|
Far Cry 5 | 5−6
−3100%
|
160−170
+3100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−5850%
|
238
+5850%
|
Valorant | 5−6
−7720%
|
350−400
+7720%
|
4K
High Preset
Dota 2 | 14−16
−1140%
|
186
+1140%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
−1140%
|
186
+1140%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−10350%
|
200−210
+10350%
|
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 60−65 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−1140%
|
186
+1140%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 1−2
−9000%
|
90−95
+9000%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−1700%
|
36
+1700%
|
Dota 2 | 14−16
−960%
|
159
+960%
|
Valorant | 1−2
−22800%
|
220−230
+22800%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Forza Horizon 5 | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
Metro Exodus | 169
+0%
|
169
+0%
|
Valorant | 450−500
+0%
|
450−500
+0%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Forza Horizon 5 | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
Grand Theft Auto V | 175
+0%
|
175
+0%
|
Metro Exodus | 176
+0%
|
176
+0%
|
Valorant | 450−500
+0%
|
450−500
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Forza Horizon 5 | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
Valorant | 450−500
+0%
|
450−500
+0%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 165
+0%
|
165
+0%
|
Grand Theft Auto V | 165
+0%
|
165
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Forza Horizon 4 | 360
+0%
|
360
+0%
|
Forza Horizon 5 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
Metro Exodus | 146
+0%
|
146
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 67
+0%
|
67
+0%
|
Metro Exodus | 108
+0%
|
108
+0%
|
4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 43
+0%
|
43
+0%
|
Far Cry 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Fortnite | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
Forza Horizon 4 | 197
+0%
|
197
+0%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
นี่คือวิธีที่ UHD Graphics 600 และ RX 7900 XTX แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7900 XTX เร็วกว่า 2360% ในความละเอียด 1080p
- RX 7900 XTX เร็วกว่า 16300% ในความละเอียด 1440p
- RX 7900 XTX เร็วกว่า 10300% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 7900 XTX เร็วกว่า 22800%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 7900 XTX เหนือกว่าใน 37การทดสอบ (59%)
- เสมอกันใน 26การทดสอบ (41%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 0.87 | 80.72 |
ความใหม่ล่าสุด | 11 ธันวาคม 2017 | 3 พฤศจิกายน 2022 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 5 วัตต์ | 355 วัตต์ |
UHD Graphics 600 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 7000%
ในทางกลับกัน RX 7900 XTX มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 9178.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%
Radeon RX 7900 XTX เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics 600 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า UHD Graphics 600 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 7900 XTX เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ