HD Graphics 2000 เทียบกับ UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N)
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) และ HD Graphics 2000 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) มีประสิทธิภาพดีกว่า HD Graphics 2000 อย่างมหาศาลถึง 324% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 858 | 1227 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
สถาปัตยกรรม | Gen. 12 (2021−2023) | Generation 6.0 (2011) |
ชื่อรหัส GPU | Alder Lake Xe | Sandy Bridge GT1 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 1 กุมภาพันธ์ 2011 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 24 | 48 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 450 MHz | 850 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 750 MHz | 1350 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 189 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 10 nm | 32 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | unknown |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 8.100 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 0.1296 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 1 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 6 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 1.0 x16 |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | System Shared |
จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | System Shared |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | System Shared |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | System Shared |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Quick Sync | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_1 | 11.1 (10_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 4.1 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 3.1 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | N/A |
Vulkan | - | N/A |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 8
−37.5%
| 11
+37.5%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Battlefield 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Far Cry 5 | 7
+600%
|
1−2
−600%
|
Fortnite | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Forza Horizon 5 | 3−4 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Valorant | 40−45
+46.4%
|
27−30
−46.4%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Battlefield 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Counter-Strike 2 | 4
−75%
|
7−8
+75%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
+159%
|
16−18
−159%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Far Cry 5 | 6
+500%
|
1−2
−500%
|
Fortnite | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Forza Horizon 5 | 3−4 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 5
+400%
|
1−2
−400%
|
Metro Exodus | 5 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8
+100%
|
4−5
−100%
|
Valorant | 40−45
+46.4%
|
27−30
−46.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Far Cry 5 | 6
+500%
|
1−2
−500%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Forza Horizon 5 | 3−4 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4
+0%
|
4−5
+0%
|
Valorant | 40−45
+46.4%
|
27−30
−46.4%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
Grand Theft Auto V | 1−2 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
Valorant | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 3−4 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
Far Cry 5 | 3−4 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Forza Horizon 5 | 2−3 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 2−3 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Valorant | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Forza Horizon 4 | 1−2 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Full HD
High Preset
Dota 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Dota 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
นี่คือวิธีที่ UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) และ HD Graphics 2000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- HD Graphics 2000 เร็วกว่า 38% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) เร็วกว่า 1400%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ HD Graphics 2000 เร็วกว่า 75%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) เหนือกว่าใน 30การทดสอบ (86%)
- HD Graphics 2000 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (3%)
- เสมอกันใน 4การทดสอบ (11%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 2.33 | 0.55 |
ความใหม่ล่าสุด | 3 มกราคม 2023 | 1 กุมภาพันธ์ 2011 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 10 nm | 32 nm |
UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 323.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 220%
UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics 2000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ