GeForce GT 630 เทียบกับ UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N)

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) กับ GeForce GT 630 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N)
2023
2.31
+32.8%

UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) มีประสิทธิภาพดีกว่า GT 630 อย่างมหาศาล 33% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ858934
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก79
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล0.08
ประสิทธิภาพการใช้พลังงานไม่มีข้อมูล1.87
สถาปัตยกรรมGen. 12 (2021−2023)Fermi (2010−2014)
ชื่อรหัส GPUAlder Lake XeGF108
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)15 พฤษภาคม 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$99.99

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA2496
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก450 MHz810 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา750 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล585 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต10 nm40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)ไม่มีข้อมูล65 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล12.96
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล0.311 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล4
TMUsไม่มีข้อมูล16

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลPCIe 2.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล145 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำไม่มีข้อมูลDDR3
จำนวน RAM สูงสุดไม่มีข้อมูล2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำไม่มีข้อมูล128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำไม่มีข้อมูล900 MHz
ไม่มีข้อมูล28.8 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+ไม่มีข้อมูล

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูล1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA
HDMI-+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12_112 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล5.1
OpenGLไม่มีข้อมูล4.6
OpenCLไม่มีข้อมูล1.1
Vulkan-N/A
CUDA-2.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) 2.31
+32.8%
GT 630 1.74

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) 1185
+46.2%
GT 630 810

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD8
+33.3%
6−7
−33.3%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล16.67

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 6−7
+50%
4−5
−50%
Counter-Strike 2 9−10
+50%
6−7
−50%
Cyberpunk 2077 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 6−7
+50%
4−5
−50%
Battlefield 5 6−7
+50%
4−5
−50%
Counter-Strike 2 9−10
+50%
6−7
−50%
Cyberpunk 2077 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Far Cry 5 7
+40%
5−6
−40%
Fortnite 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Forza Horizon 4 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Forza Horizon 5 3−4
+50%
2−3
−50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Valorant 40−45
+36.7%
30−33
−36.7%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 6−7
+50%
4−5
−50%
Battlefield 5 6−7
+50%
4−5
−50%
Counter-Strike 2 4
+33.3%
3−4
−33.3%
Counter-Strike: Global Offensive 40−45
+46.7%
30−33
−46.7%
Cyberpunk 2077 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Far Cry 5 6
+50%
4−5
−50%
Fortnite 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Forza Horizon 4 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Forza Horizon 5 3−4
+50%
2−3
−50%
Grand Theft Auto V 5
+66.7%
3−4
−66.7%
Metro Exodus 5
+66.7%
3−4
−66.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 8
+33.3%
6−7
−33.3%
Valorant 40−45
+36.7%
30−33
−36.7%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 6−7
+50%
4−5
−50%
Counter-Strike 2 9−10
+50%
6−7
−50%
Cyberpunk 2077 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Far Cry 5 6
+50%
4−5
−50%
Forza Horizon 4 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Forza Horizon 5 3−4
+50%
2−3
−50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 4
+33.3%
3−4
−33.3%
Valorant 40−45
+36.7%
30−33
−36.7%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 14−16
+50%
10−11
−50%
Grand Theft Auto V 1−2 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+33.3%
12−14
−33.3%
Valorant 18−20
+50%
12−14
−50%

1440p
Ultra Preset

Counter-Strike 2 3−4
+50%
2−3
−50%
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry 5 3−4
+50%
2−3
−50%
Forza Horizon 4 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Forza Horizon 5 2−3
+100%
1−2
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

1440p
Epic Preset

Fortnite 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

4K
High Preset

Atomic Heart 2−3
+100%
1−2
−100%
Grand Theft Auto V 14−16
+50%
10−11
−50%
Valorant 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 3−4
+50%
2−3
−50%
Forza Horizon 4 1−2 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
+50%
2−3
−50%

4K
Epic Preset

Fortnite 3−4
+50%
2−3
−50%

นี่คือวิธีที่ UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) และ GT 630 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) เร็วกว่า 33% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 2.31 1.74
ความใหม่ล่าสุด 3 มกราคม 2023 15 พฤษภาคม 2012
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 10 nm 40 nm

UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 32.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%

UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 630 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce GT 630 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


Intel UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N)
UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N)
NVIDIA GeForce GT 630
GeForce GT 630

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.8 81 โหวต

ให้คะแนน UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 2827 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 630 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) หรือ GeForce GT 630 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่