Radeon Pro Vega II Duo เทียบกับ TITAN RTX
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ TITAN RTX กับ Radeon Pro Vega II Duo รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
TITAN RTX มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro Vega II Duo อย่างมหาศาล 35% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 73 | 145 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 2.12 | 7.26 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 11.88 | 5.21 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | GCN 5.1 (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | TU102 | Vega 20 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 18 ธันวาคม 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มิถุนายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $2,499 | $4,399 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
Pro Vega II Duo มีความคุ้มค่ามากกว่า TITAN RTX อยู่ 242%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4608 | 4096 ×2 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1350 MHz | 1400 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1770 MHz | 1720 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 18,600 million | 13,230 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 280 Watt | 475 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 509.8 | 440.3 ×2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 16.31 TFLOPS | 14.09 TFLOPS ×2 |
| ROPs | 96 | 64 ×2 |
| TMUs | 288 | 256 ×2 |
| Tensor Cores | 576 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 72 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | Apple MPX |
| ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | Quad-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | HBM2 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 24 จีบี | 32 จีบี ×2 |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | 4096 Bit ×2 |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1000 MHz |
| 672.0 จีบี/s | 1.02 ทีบี/s ×2 |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | 1x HDMI 2.0b, 4x Thunderbolt |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 161
+46.4%
| 110−120
−46.4%
|
| 1440p | 102
+36%
| 75−80
−36%
|
| 4K | 73
+46%
| 50−55
−46%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 15.52
+158%
| 39.99
−158%
|
| 1440p | 24.50
+139%
| 58.65
−139%
|
| 4K | 34.23
+157%
| 87.98
−157%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 353
+35.8%
|
260−270
−35.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+43.6%
|
55−60
−43.6%
|
| Hogwarts Legacy | 167
+39.2%
|
120−130
−39.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 163
+35.8%
|
120−130
−35.8%
|
| Counter-Strike 2 | 342
+36.8%
|
250−260
−36.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+43.6%
|
55−60
−43.6%
|
| Far Cry 5 | 165
+37.5%
|
120−130
−37.5%
|
| Fortnite | 169
+40.8%
|
120−130
−40.8%
|
| Forza Horizon 4 | 187
+43.8%
|
130−140
−43.8%
|
| Forza Horizon 5 | 168
+40%
|
120−130
−40%
|
| Hogwarts Legacy | 145
+45%
|
100−105
−45%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 202
+34.7%
|
150−160
−34.7%
|
| Valorant | 348
+39.2%
|
250−260
−39.2%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 164
+36.7%
|
120−130
−36.7%
|
| Counter-Strike 2 | 270
+35%
|
200−210
−35%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+39%
|
200−210
−39%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+43.6%
|
55−60
−43.6%
|
| Dota 2 | 155
+40.9%
|
110−120
−40.9%
|
| Far Cry 5 | 156
+41.8%
|
110−120
−41.8%
|
| Fortnite | 176
+35.4%
|
130−140
−35.4%
|
| Forza Horizon 4 | 186
+43.1%
|
130−140
−43.1%
|
| Forza Horizon 5 | 153
+39.1%
|
110−120
−39.1%
|
| Grand Theft Auto V | 152
+38.2%
|
110−120
−38.2%
|
| Hogwarts Legacy | 117
+37.6%
|
85−90
−37.6%
|
| Metro Exodus | 134
+41.1%
|
95−100
−41.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 163
+35.8%
|
120−130
−35.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 267
+40.5%
|
190−200
−40.5%
|
| Valorant | 336
+40%
|
240−250
−40%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 160
+45.5%
|
110−120
−45.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+41.8%
|
55−60
−41.8%
|
| Dota 2 | 148
+34.5%
|
110−120
−34.5%
|
| Far Cry 5 | 146
+46%
|
100−105
−46%
|
| Forza Horizon 4 | 175
+34.6%
|
130−140
−34.6%
|
| Hogwarts Legacy | 94
+44.6%
|
65−70
−44.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 136
+36%
|
100−105
−36%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 139
+39%
|
100−105
−39%
|
| Valorant | 236
+38.8%
|
170−180
−38.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 134
+41.1%
|
95−100
−41.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 157
+42.7%
|
110−120
−42.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+37.8%
|
230−240
−37.8%
|
| Grand Theft Auto V | 114
+42.5%
|
80−85
−42.5%
|
| Metro Exodus | 85
+41.7%
|
60−65
−41.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+34.6%
|
130−140
−34.6%
|
| Valorant | 307
+39.5%
|
220−230
−39.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+40%
|
80−85
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 66
+46.7%
|
45−50
−46.7%
|
| Far Cry 5 | 134
+41.1%
|
95−100
−41.1%
|
| Forza Horizon 4 | 157
+42.7%
|
110−120
−42.7%
|
| Hogwarts Legacy | 69
+38%
|
50−55
−38%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
+44.6%
|
65−70
−44.6%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 120−130
+36.7%
|
90−95
−36.7%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45
+50%
|
30−33
−50%
|
| Grand Theft Auto V | 134
+41.1%
|
95−100
−41.1%
|
| Hogwarts Legacy | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| Metro Exodus | 55
+37.5%
|
40−45
−37.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 103
+37.3%
|
75−80
−37.3%
|
| Valorant | 300
+36.4%
|
220−230
−36.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 97
+38.6%
|
70−75
−38.6%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+40%
|
40−45
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 33
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
| Dota 2 | 146
+46%
|
100−105
−46%
|
| Far Cry 5 | 80
+45.5%
|
55−60
−45.5%
|
| Forza Horizon 4 | 114
+42.5%
|
80−85
−42.5%
|
| Hogwarts Legacy | 38
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 96
+37.1%
|
70−75
−37.1%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 74
+34.5%
|
55−60
−34.5%
|
นี่คือวิธีที่ TITAN RTX และ Pro Vega II Duo แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- TITAN RTX เร็วกว่า 46% ในความละเอียด 1080p
- TITAN RTX เร็วกว่า 36% ในความละเอียด 1440p
- TITAN RTX เร็วกว่า 46% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 45.42 | 33.76 |
| ความใหม่ล่าสุด | 18 ธันวาคม 2018 | 3 มิถุนายน 2019 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 24 จีบี | 32 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 280 วัตต์ | 475 วัตต์ |
TITAN RTX มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 34.5% และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 69.6%
ในทางกลับกัน Pro Vega II Duo มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 เดือนและและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%
TITAN RTX เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro Vega II Duo ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า TITAN RTX เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon Pro Vega II Duo เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
