Radeon 610M เทียบกับ T600
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ T600 กับ Radeon 610M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
T600 มีประสิทธิภาพดีกว่า 610M อย่างมหาศาลถึง 486% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 342 | 809 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 66 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 28.56 | 12.99 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | TU117 | Dragon Range |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 6 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 640 | 128 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 735 MHz | 400 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1335 MHz | 2200 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,700 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 40 Watt | 15 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 53.40 | 17.60 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.709 TFLOPS | 0.5632 TFLOPS |
ROPs | 32 | 4 |
TMUs | 40 | 8 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 2 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ความกว้าง | 1-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | System Shared |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | System Shared |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | System Shared |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1250 MHz | System Shared |
160.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 4x mini-DisplayPort | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 2.1 |
Vulkan | 1.2 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 54
+286%
| 14
−286%
|
1440p | 23
−87%
| 43
+87%
|
4K | 20
+567%
| 3−4
−567%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 90−95
+73.1%
|
52
−73.1%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
Hogwarts Legacy | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 65−70
+644%
|
9−10
−644%
|
Counter-Strike 2 | 90−95
+137%
|
38
−137%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
Far Cry 5 | 46
+229%
|
14
−229%
|
Fortnite | 85−90
+521%
|
14−16
−521%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+400%
|
12−14
−400%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
+1150%
|
4−5
−1150%
|
Hogwarts Legacy | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+346%
|
12−14
−346%
|
Valorant | 120−130
+186%
|
40−45
−186%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 65−70
+644%
|
9−10
−644%
|
Counter-Strike 2 | 90−95
+463%
|
16
−463%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+304%
|
50−55
−304%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
Dota 2 | 121
+348%
|
27−30
−348%
|
Far Cry 5 | 42
+223%
|
13
−223%
|
Fortnite | 85−90
+521%
|
14−16
−521%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+400%
|
12−14
−400%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
+1150%
|
4−5
−1150%
|
Grand Theft Auto V | 59
+269%
|
16
−269%
|
Hogwarts Legacy | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
Metro Exodus | 26
+189%
|
9
−189%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+346%
|
12−14
−346%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+243%
|
14
−243%
|
Valorant | 120−130
+186%
|
40−45
−186%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65−70
+644%
|
9−10
−644%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
Dota 2 | 111
+311%
|
27−30
−311%
|
Far Cry 5 | 39
+225%
|
12
−225%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+400%
|
12−14
−400%
|
Hogwarts Legacy | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+346%
|
12−14
−346%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27
+238%
|
8
−238%
|
Valorant | 120−130
+186%
|
40−45
−186%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 85−90
+521%
|
14−16
−521%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
+967%
|
3−4
−967%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+480%
|
20−22
−480%
|
Grand Theft Auto V | 27
+2600%
|
1−2
−2600%
|
Metro Exodus | 15
+1400%
|
1−2
−1400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+516%
|
24−27
−516%
|
Valorant | 150−160
+161%
|
61
−161%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 40−45
+529%
|
7−8
−529%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
Far Cry 5 | 26
+271%
|
7−8
−271%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+550%
|
6−7
−550%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 35−40
+600%
|
5−6
−600%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Grand Theft Auto V | 25
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
Hogwarts Legacy | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Metro Exodus | 8
+700%
|
1−2
−700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+700%
|
2−3
−700%
|
Valorant | 85−90
+569%
|
12−14
−569%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Dota 2 | 40
+471%
|
7−8
−471%
|
Far Cry 5 | 12
+200%
|
4−5
−200%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
Hogwarts Legacy | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
นี่คือวิธีที่ T600 และ Radeon 610M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- T600 เร็วกว่า 286% ในความละเอียด 1080p
- Radeon 610M เร็วกว่า 87% ในความละเอียด 1440p
- T600 เร็วกว่า 567% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ T600 เร็วกว่า 2600%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น T600 เหนือกว่า Radeon 610M ในการทดสอบทั้ง 58 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 15.59 | 2.66 |
ความใหม่ล่าสุด | 6 พฤษภาคม 2021 | 3 มกราคม 2023 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 40 วัตต์ | 15 วัตต์ |
T600 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 486.1%
ในทางกลับกัน Radeon 610M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 140%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 166.7%
T600 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 610M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า T600 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ Radeon 610M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก