GeForce RTX 5070 เทียบกับ T1200 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ T1200 Mobile กับ GeForce RTX 5070 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5070 มีประสิทธิภาพดีกว่า T1200 Mobile อย่างมหาศาลถึง 271% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 300 | 23 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 48 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 72.35 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.53 | 20.47 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Blackwell 2.0 (2025) |
ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | GB205 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มีนาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $549 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 6144 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 855 MHz | 2325 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1425 MHz | 2512 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 31,100 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 95 Watt (35 - 95 Watt TGP) | 250 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 482.3 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 30.87 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 80 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 192 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 192 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 48 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 5.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 245 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 12 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 10000 MHz | 1750 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 672.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.8 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
Vulkan | - | 1.4 |
CUDA | - | 10.1 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 58
−278%
| 219
+278%
|
1440p | 32
−297%
| 127
+297%
|
4K | 90
+11.1%
| 81
−11.1%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.51 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 4.32 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 6.78 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Baldur's Gate 3 | 40−45
−430%
|
210−220
+430%
|
Counter-Strike 2 | 100−110
−197%
|
300−350
+197%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−340%
|
170−180
+340%
|
Full HD
Medium Preset
Baldur's Gate 3 | 40−45
−430%
|
210−220
+430%
|
Battlefield 5 | 75−80
−129%
|
180−190
+129%
|
Counter-Strike 2 | 100−110
−197%
|
300−350
+197%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−340%
|
170−180
+340%
|
Far Cry 5 | 65
−203%
|
190−200
+203%
|
Fortnite | 100−110
−199%
|
300−350
+199%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−262%
|
270−280
+262%
|
Forza Horizon 5 | 60−65
−232%
|
190−200
+232%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−144%
|
170−180
+144%
|
Valorant | 140−150
−183%
|
400−450
+183%
|
Full HD
High Preset
Baldur's Gate 3 | 40−45
−430%
|
210−220
+430%
|
Battlefield 5 | 75−80
−129%
|
180−190
+129%
|
Counter-Strike 2 | 100−110
−197%
|
300−350
+197%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−20.9%
|
270−280
+20.9%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−340%
|
170−180
+340%
|
Dota 2 | 114
−251%
|
400−450
+251%
|
Far Cry 5 | 59
−234%
|
190−200
+234%
|
Fortnite | 100−110
−199%
|
300−350
+199%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−262%
|
270−280
+262%
|
Forza Horizon 5 | 60−65
−232%
|
190−200
+232%
|
Grand Theft Auto V | 71
−141%
|
170−180
+141%
|
Metro Exodus | 40−45
−334%
|
170−180
+334%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−144%
|
170−180
+144%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 71
−324%
|
300−350
+324%
|
Valorant | 140−150
−183%
|
400−450
+183%
|
Full HD
Ultra Preset
Baldur's Gate 3 | 40−45
−368%
|
187
+368%
|
Battlefield 5 | 75−80
−129%
|
180−190
+129%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−340%
|
170−180
+340%
|
Dota 2 | 107
−227%
|
350−400
+227%
|
Far Cry 5 | 56
−252%
|
190−200
+252%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−262%
|
270−280
+262%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−144%
|
170−180
+144%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 37
−470%
|
211
+470%
|
Valorant | 140−150
−183%
|
400−450
+183%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 100−110
−199%
|
300−350
+199%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
−451%
|
210−220
+451%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−277%
|
500−550
+277%
|
Grand Theft Auto V | 37
−292%
|
140−150
+292%
|
Metro Exodus | 24−27
−404%
|
120−130
+404%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−2.9%
|
170−180
+2.9%
|
Valorant | 170−180
−171%
|
450−500
+171%
|
1440p
Ultra Preset
Baldur's Gate 3 | 24−27
−428%
|
132
+428%
|
Battlefield 5 | 50−55
−233%
|
180−190
+233%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−467%
|
100−110
+467%
|
Far Cry 5 | 41
−332%
|
170−180
+332%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−408%
|
240−250
+408%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−426%
|
163
+426%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 40−45
−243%
|
150−160
+243%
|
4K
High Preset
Baldur's Gate 3 | 12−14
−858%
|
115
+858%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
−471%
|
95−100
+471%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
−394%
|
160−170
+394%
|
Metro Exodus | 14−16
−433%
|
80−85
+433%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−441%
|
146
+441%
|
Valorant | 100−110
−207%
|
300−350
+207%
|
4K
Ultra Preset
Baldur's Gate 3 | 12−14
−492%
|
71
+492%
|
Battlefield 5 | 27−30
−362%
|
130−140
+362%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
−471%
|
95−100
+471%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−525%
|
50−55
+525%
|
Dota 2 | 109
−267%
|
400−450
+267%
|
Far Cry 5 | 21−24
−462%
|
110−120
+462%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−506%
|
200−210
+506%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−405%
|
95−100
+405%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 18−20
−316%
|
75−80
+316%
|
นี่คือวิธีที่ T1200 Mobile และ RTX 5070 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5070 เร็วกว่า 278% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5070 เร็วกว่า 297% ในความละเอียด 1440p
- T1200 Mobile เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Baldur's Gate 3 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5070 เร็วกว่า 858%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 5070 เหนือกว่า T1200 Mobile ในการทดสอบทั้ง 63 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 19.50 | 72.28 |
ความใหม่ล่าสุด | 12 เมษายน 2021 | 4 มีนาคม 2025 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 12 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 95 วัตต์ | 250 วัตต์ |
T1200 Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 163.2%
ในทางกลับกัน RTX 5070 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 270.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 140%
GeForce RTX 5070 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า T1200 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า T1200 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 5070 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป