Radeon RX 7600 XT เทียบกับ Vega 7
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Vega 7 กับ Radeon RX 7600 XT รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 7600 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า Vega 7 อย่างมหาศาลถึง 498% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 535 | 79 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 12 | 83 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 78.10 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 11.46 | 16.24 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 5.1 (2018−2022) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Cezanne | Navi 33 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 13 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 8 มกราคม 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $329 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 448 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 300 MHz | 1980 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1900 MHz | 2755 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 9,800 million | 13,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 45 Watt | 190 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 53.20 | 352.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.702 TFLOPS | 22.57 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 64 |
| TMUs | 28 | 128 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | IGP | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 204 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 2250 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 288.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 23
−465%
| 130−140
+465%
|
| 1440p | 25
−460%
| 140−150
+460%
|
| 4K | 15
−467%
| 85−90
+467%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.53 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 2.35 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 3.87 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−471%
|
80−85
+471%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−483%
|
140−150
+483%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−471%
|
80−85
+471%
|
| Forza Horizon 4 | 29
−486%
|
170−180
+486%
|
| Forza Horizon 5 | 18
−456%
|
100−105
+456%
|
| Metro Exodus | 21
−471%
|
120−130
+471%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
−493%
|
160−170
+493%
|
| Valorant | 29
−486%
|
170−180
+486%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−483%
|
140−150
+483%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−471%
|
80−85
+471%
|
| Dota 2 | 17
−488%
|
100−105
+488%
|
| Far Cry 5 | 28
−471%
|
160−170
+471%
|
| Fortnite | 40−45
−491%
|
260−270
+491%
|
| Forza Horizon 4 | 24
−483%
|
140−150
+483%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−488%
|
100−105
+488%
|
| Metro Exodus | 15
−467%
|
85−90
+467%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 46
−487%
|
270−280
+487%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−471%
|
120−130
+471%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−465%
|
130−140
+465%
|
| Valorant | 14
−471%
|
80−85
+471%
|
| World of Tanks | 58
−417%
|
300−310
+417%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−483%
|
140−150
+483%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−471%
|
80−85
+471%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−476%
|
190−200
+476%
|
| Forza Horizon 4 | 21
−471%
|
120−130
+471%
|
| Forza Horizon 5 | 12
−483%
|
70−75
+483%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−483%
|
350−400
+483%
|
| Valorant | 25
−460%
|
140−150
+460%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 9−10
−456%
|
50−55
+456%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
| World of Tanks | 50−55
−456%
|
300−310
+456%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−477%
|
75−80
+477%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−494%
|
190−200
+494%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−494%
|
95−100
+494%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−467%
|
85−90
+467%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−491%
|
65−70
+491%
|
| Metro Exodus | 10−12
−491%
|
65−70
+491%
|
| Valorant | 18−20
−479%
|
110−120
+479%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Dota 2 | 18−20
−456%
|
100−105
+456%
|
| Metro Exodus | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−491%
|
130−140
+491%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−456%
|
100−105
+456%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−456%
|
50−55
+456%
|
| Fortnite | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−456%
|
50−55
+456%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
| Valorant | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
นี่คือวิธีที่ Vega 7 และ RX 7600 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7600 XT เร็วกว่า 465% ในความละเอียด 1080p
- RX 7600 XT เร็วกว่า 460% ในความละเอียด 1440p
- RX 7600 XT เร็วกว่า 467% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 7.48 | 44.74 |
| ความใหม่ล่าสุด | 13 เมษายน 2021 | 8 มกราคม 2024 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 45 วัตต์ | 190 วัตต์ |
Vega 7 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 322.2%
ในทางกลับกัน RX 7600 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 498.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%
Radeon RX 7600 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Vega 7 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon Vega 7 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 7600 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
