ATI Radeon HD 5770 เทียบกับ VII
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon VII และ Radeon HD 5770 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
VII มีประสิทธิภาพดีกว่า ATI HD 5770 อย่างมหาศาลถึง 861% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 101 | 684 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 24.09 | 0.83 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.80 | 2.79 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 5.1 (2018−2022) | TeraScale 2 (2009−2015) |
| ชื่อรหัส GPU | Vega 20 | Juniper |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 กุมภาพันธ์ 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 13 ตุลาคม 2009 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | $159 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
Radeon VII มีความคุ้มค่ามากกว่า ATI HD 5770 อยู่ 2802%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3840 | 800 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1400 MHz | 850 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1750 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,230 million | 1,040 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 40 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 295 Watt | 108 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 420.0 | 34.00 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 13.44 TFLOPS | 1.36 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 240 | 40 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| ความยาว | 280 mm | 208 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | 1x 6-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | HBM2 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 1 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 4096 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1000 MHz | 4800 MHz |
| 1024 จีบี/s | 76.8 จีบี/s |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.0b, 3x DisplayPort 1.4a | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 11.2 (11_0) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 5.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 2.1 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | N/A |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| 900p | 230−240
+858%
| 24
−858%
|
| Full HD | 120
+140%
| 50
−140%
|
| 1440p | 74
+957%
| 7−8
−957%
|
| 4K | 57
+1040%
| 5−6
−1040%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 5.83
−83.2%
| 3.18
+83.2%
|
| 1440p | 9.45
+140%
| 22.71
−140%
|
| 4K | 12.26
+159%
| 31.80
−159%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 220−230
+1294%
|
16−18
−1294%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+1050%
|
8−9
−1050%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
+1063%
|
8−9
−1063%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 136
+750%
|
16−18
−750%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+1294%
|
16−18
−1294%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+1050%
|
8−9
−1050%
|
| Far Cry 5 | 99
+725%
|
12−14
−725%
|
| Fortnite | 195
+713%
|
24−27
−713%
|
| Forza Horizon 4 | 163
+758%
|
18−20
−758%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+1130%
|
10−11
−1130%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
+1063%
|
8−9
−1063%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 157
+824%
|
16−18
−824%
|
| Valorant | 220−230
+316%
|
55−60
−316%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 137
+756%
|
16−18
−756%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+1294%
|
16−18
−1294%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+281%
|
70−75
−281%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+1050%
|
8−9
−1050%
|
| Dota 2 | 160
+332%
|
35−40
−332%
|
| Far Cry 5 | 95
+692%
|
12−14
−692%
|
| Fortnite | 154
+542%
|
24−27
−542%
|
| Forza Horizon 4 | 157
+726%
|
18−20
−726%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+1130%
|
10−11
−1130%
|
| Grand Theft Auto V | 111
+693%
|
14−16
−693%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
+1063%
|
8−9
−1063%
|
| Metro Exodus | 88
+1000%
|
8−9
−1000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 158
+829%
|
16−18
−829%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 139
+1058%
|
12−14
−1058%
|
| Valorant | 220−230
+316%
|
55−60
−316%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 127
+694%
|
16−18
−694%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+1050%
|
8−9
−1050%
|
| Dota 2 | 147
+297%
|
35−40
−297%
|
| Far Cry 5 | 91
+658%
|
12−14
−658%
|
| Forza Horizon 4 | 130
+584%
|
18−20
−584%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
+1063%
|
8−9
−1063%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 143
+741%
|
16−18
−741%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75
+525%
|
12−14
−525%
|
| Valorant | 197
+258%
|
55−60
−258%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 114
+375%
|
24−27
−375%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 100−110
+1617%
|
6−7
−1617%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+784%
|
30−35
−784%
|
| Grand Theft Auto V | 43
+975%
|
4−5
−975%
|
| Metro Exodus | 56
+1767%
|
3−4
−1767%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+430%
|
30−35
−430%
|
| Valorant | 260−270
+478%
|
45−50
−478%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−105
+9900%
|
1−2
−9900%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+1433%
|
3−4
−1433%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+870%
|
10−11
−870%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+1030%
|
10−11
−1030%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
+1075%
|
4−5
−1075%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+1183%
|
6−7
−1183%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
+1213%
|
8−9
−1213%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+1075%
|
4−5
−1075%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+288%
|
16−18
−288%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
| Metro Exodus | 37
+1133%
|
3−4
−1133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+980%
|
5−6
−980%
|
| Valorant | 240−250
+1043%
|
21−24
−1043%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 73 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 45−50
+1075%
|
4−5
−1075%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Dota 2 | 78
+457%
|
14−16
−457%
|
| Far Cry 5 | 59
+1080%
|
5−6
−1080%
|
| Forza Horizon 4 | 77
+1440%
|
5−6
−1440%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 58
+1060%
|
5−6
−1060%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 44
+1000%
|
4−5
−1000%
|
นี่คือวิธีที่ Radeon VII และ ATI HD 5770 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Radeon VII เร็วกว่า 858% ในความละเอียด 900p
- Radeon VII เร็วกว่า 140% ในความละเอียด 1080p
- Radeon VII เร็วกว่า 957% ในความละเอียด 1440p
- Radeon VII เร็วกว่า 1040% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Radeon VII เร็วกว่า 9900%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น Radeon VII เหนือกว่า ATI HD 5770 ในการทดสอบทั้ง 59 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 39.48 | 4.11 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 กุมภาพันธ์ 2019 | 13 ตุลาคม 2009 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 1 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 40 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 295 วัตต์ | 108 วัตต์ |
Radeon VII มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 860.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 471.4%
ในทางกลับกัน ATI HD 5770 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 173.1%
Radeon VII เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 5770 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
