HD Graphics 615 เทียบกับ Radeon VII

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	110	944
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	23.67	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	9.84	25.51
สถาปัตยกรรม	GCN 5.1 (2018−2022)	Generation 9.5 (2016−2020)
ชื่อรหัส GPU	Vega 20	Kaby Lake GT2
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	7 กุมภาพันธ์ 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)	30 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$699	ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	3840	192
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1400 MHz	300 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1750 MHz	850 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	13,230 million	189 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	7 nm	14 nm++
การใช้พลังงาน (TDP)	295 Watt	5 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	420.0	20.40
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	13.44 TFLOPS	0.3264 TFLOPS
ROPs	64	3
TMUs	240	24

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	Ring Bus
ความยาว	280 mm	ไม่มีข้อมูล
ความกว้าง	2-slot	ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม	2x 8-pin	ไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	HBM2	DDR3L/LPDDR3
จำนวน RAM สูงสุด	16 จีบี	16 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	4096 Bit	System Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1000 MHz	System Shared
	1024 จีบี/s	ไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	1x HDMI 2.0b, 3x DisplayPort 1.4a	Portable Device Dependent
HDMI	+	-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync

ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	6.7	6.4
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.1	3.0
Vulkan	1.3	1.3

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Radeon VII 38.91
+2175%

HD Graphics 615 1.71

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Radeon VII 16398
+2174%

HD Graphics 615 721

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Radeon VII 37881
+2949%

HD Graphics 615 1243

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

Radeon VII 62128
+1415%

HD Graphics 615 4102

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Radeon VII 27449
+3118%

HD Graphics 615 853

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Radeon VII 146094
+2187%

HD Graphics 615 6387

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Radeon VII 430170
+508%

HD Graphics 615 70743

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	120 +606%	17 −606%
1440p	74 +118%	34 −118%
4K	57 +850%	6 −850%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	5.83	ไม่มีข้อมูล
1440p	9.45	ไม่มีข้อมูล
4K	12.26	ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	220−230 +22000%	1−2 −22000%
Cyberpunk 2077	90−95 +2200%	4−5 −2200%
Hogwarts Legacy	90−95 +1450%	6−7 −1450%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	136 +3300%	4−5 −3300%
Counter-Strike 2	220−230 +22000%	1−2 −22000%
Cyberpunk 2077	90−95 +2200%	4−5 −2200%
Far Cry 5	99 +4850%	2−3 −4850%
Fortnite	195 +2686%	7−8 −2686%
Forza Horizon 4	163 +1711%	9−10 −1711%
Forza Horizon 5	120−130 +12100%	1−2 −12100%
Hogwarts Legacy	90−95 +1450%	6−7 −1450%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	157 +1470%	10−11 −1470%
Valorant	220−230 +816%	25 −816%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	137 +3325%	4−5 −3325%
Counter-Strike 2	220−230 +22000%	1−2 −22000%
Counter-Strike: Global Offensive	270−280 +1164%	22 −1164%
Cyberpunk 2077	90−95 +2200%	4−5 −2200%
Dota 2	160 +900%	16 −900%
Far Cry 5	95 +4650%	2−3 −4650%
Fortnite	154 +2100%	7−8 −2100%
Forza Horizon 4	157 +1644%	9−10 −1644%
Forza Horizon 5	120−130 +12100%	1−2 −12100%
Grand Theft Auto V	111 +3600%	3 −3600%
Hogwarts Legacy	90−95 +1450%	6−7 −1450%
Metro Exodus	88 +2833%	3−4 −2833%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	158 +1480%	10−11 −1480%
The Witcher 3: Wild Hunt	139 +1886%	7−8 −1886%
Valorant	220−230 +519%	35−40 −519%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	127 +3075%	4−5 −3075%
Cyberpunk 2077	90−95 +2200%	4−5 −2200%
Dota 2	147 +950%	14 −950%
Far Cry 5	91 +4450%	2−3 −4450%
Forza Horizon 4	130 +1344%	9−10 −1344%
Hogwarts Legacy	90−95 +1450%	6−7 −1450%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	143 +1330%	10−11 −1330%
The Witcher 3: Wild Hunt	75 +971%	7−8 −971%
Valorant	197 +432%	35−40 −432%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

114
+1529%

7−8

−1529%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	100−110 +5000%	2−3 −5000%
Counter-Strike: Global Offensive	270−280 +2183%	12−14 −2183%
Grand Theft Auto V	43	0−1
Metro Exodus	56 +2700%	2−3 −2700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +929%	16−18 −929%
Valorant	260−270 +2067%	12−14 −2067%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	100−105 +2400%	4−5 −2400%
Cyberpunk 2077	45−50 +4500%	1−2 −4500%
Far Cry 5	95−100	0−1
Forza Horizon 4	110−120 +2725%	4−5 −2725%
Hogwarts Legacy	45−50 +2250%	2−3 −2250%
The Witcher 3: Wild Hunt	75−80 +3750%	2−3 −3750%

1440p
Epic Preset

Fortnite

100−110
+3400%

3−4

−3400%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	45−50 +2250%	2−3 −2250%
Grand Theft Auto V	62 +288%	16−18 −288%
Hogwarts Legacy	24−27 +2400%	1−2 −2400%
Metro Exodus	37 +3600%	1−2 −3600%
The Witcher 3: Wild Hunt	54 +2600%	2−3 −2600%
Valorant	240−250 +2567%	9−10 −2567%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	73 +2333%	3−4 −2333%
Counter-Strike 2	45−50 +2250%	2−3 −2250%
Cyberpunk 2077	21−24	0−1
Dota 2	78 +2500%	3−4 −2500%
Far Cry 5	59	0−1
Forza Horizon 4	77 +2467%	3−4 −2467%
Hogwarts Legacy	24−27 +2400%	1−2 −2400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	58 +1833%	3−4 −1833%

4K
Epic Preset

Fortnite

44
+1367%

3−4

−1367%

นี่คือวิธีที่ Radeon VII และ HD Graphics 615 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Radeon VII เร็วกว่า 606% ในความละเอียด 1080p
Radeon VII เร็วกว่า 118% ในความละเอียด 1440p
Radeon VII เร็วกว่า 850% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ Radeon VII เร็วกว่า 22000%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

โดยไม่มีข้อยกเว้น Radeon VII เหนือกว่า HD Graphics 615 ในการทดสอบทั้ง 52 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	38.91	1.71
ความใหม่ล่าสุด	7 กุมภาพันธ์ 2019	30 สิงหาคม 2016
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	7 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	295 วัตต์	5 วัตต์

Radeon VII มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2175.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%

ในทางกลับกัน HD Graphics 615 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 5800%

Radeon VII เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics 615 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon VII เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ HD Graphics 615 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon VII

HD Graphics 615

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

2.9 2897 โหวต

ให้คะแนน Radeon VII ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.3 85 โหวต

ให้คะแนน HD Graphics 615 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon VII หรือ HD Graphics 615 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: