GeForce GT 230 เทียบกับ Radeon VII
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon VII และ GeForce GT 230 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
VII มีประสิทธิภาพดีกว่า GT 230 อย่างมหาศาลถึง 4953% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 110 | 1171 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 23.67 | 0.01 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.84 | 0.77 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 5.1 (2018−2022) | Tesla (2006−2010) |
| ชื่อรหัส GPU | Vega 20 | G94B |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 กุมภาพันธ์ 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 12 ตุลาคม 2009 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | $43.99 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
Radeon VII มีความคุ้มค่ามากกว่า GT 230 อยู่ 236600%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3840 | 48 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1400 MHz | 650 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1750 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,230 million | 505 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 55 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 295 Watt | 75 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 420.0 | 15.60 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 13.44 TFLOPS | 0.156 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 240 | 24 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| ความยาว | 280 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | 1-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | HBM2 | GDDR3 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 512 เอ็มบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 4096 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1000 MHz | 900 MHz |
| 1024 จีบี/s | 57.6 จีบี/s |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.0b, 3x DisplayPort 1.4a | No outputs |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 2.1 | 1.1 |
| Vulkan | 1.3 | N/A |
| CUDA | - | 1.1 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 120
+5900%
| 2−3
−5900%
|
| 1440p | 74
+7300%
| 1−2
−7300%
|
| 4K | 57
+5600%
| 1−2
−5600%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 5.83
+278%
| 22.00
−278%
|
| 1440p | 9.45
+366%
| 43.99
−366%
|
| 4K | 12.26
+259%
| 43.99
−259%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 220−230
+5425%
|
4−5
−5425%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+9100%
|
1−2
−9100%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
+9200%
|
1−2
−9200%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 136
+6700%
|
2−3
−6700%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+5425%
|
4−5
−5425%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+9100%
|
1−2
−9100%
|
| Far Cry 5 | 99
+9800%
|
1−2
−9800%
|
| Fortnite | 195
+6400%
|
3−4
−6400%
|
| Forza Horizon 4 | 163
+5333%
|
3−4
−5333%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+6000%
|
2−3
−6000%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
+9200%
|
1−2
−9200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 157
+5133%
|
3−4
−5133%
|
| Valorant | 220−230
+5625%
|
4−5
−5625%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 137
+6750%
|
2−3
−6750%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+5425%
|
4−5
−5425%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+5460%
|
5−6
−5460%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+9100%
|
1−2
−9100%
|
| Dota 2 | 160
+5233%
|
3−4
−5233%
|
| Far Cry 5 | 95
+9400%
|
1−2
−9400%
|
| Fortnite | 154
+5033%
|
3−4
−5033%
|
| Forza Horizon 4 | 157
+5133%
|
3−4
−5133%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+6000%
|
2−3
−6000%
|
| Grand Theft Auto V | 111
+5450%
|
2−3
−5450%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
+9200%
|
1−2
−9200%
|
| Metro Exodus | 88
+8700%
|
1−2
−8700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 158
+5167%
|
3−4
−5167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 139
+6850%
|
2−3
−6850%
|
| Valorant | 220−230
+5625%
|
4−5
−5625%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 127
+6250%
|
2−3
−6250%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+9100%
|
1−2
−9100%
|
| Dota 2 | 147
+7250%
|
2−3
−7250%
|
| Far Cry 5 | 91
+9000%
|
1−2
−9000%
|
| Forza Horizon 4 | 130
+6400%
|
2−3
−6400%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
+9200%
|
1−2
−9200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 143
+7050%
|
2−3
−7050%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75
+7400%
|
1−2
−7400%
|
| Valorant | 197
+6467%
|
3−4
−6467%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 114
+5600%
|
2−3
−5600%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 100−110
+5000%
|
2−3
−5000%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+5380%
|
5−6
−5380%
|
| Grand Theft Auto V | 43 | 0−1 |
| Metro Exodus | 56
+5500%
|
1−2
−5500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+5733%
|
3−4
−5733%
|
| Valorant | 260−270
+5100%
|
5−6
−5100%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−105
+9900%
|
1−2
−9900%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 95−100
+9400%
|
1−2
−9400%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+5550%
|
2−3
−5550%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+7600%
|
1−2
−7600%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
+5150%
|
2−3
−5150%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 62
+6100%
|
1−2
−6100%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27 | 0−1 |
| Metro Exodus | 37 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+5300%
|
1−2
−5300%
|
| Valorant | 240−250
+5900%
|
4−5
−5900%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 73
+7200%
|
1−2
−7200%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 21−24 | 0−1 |
| Dota 2 | 78
+7700%
|
1−2
−7700%
|
| Far Cry 5 | 59
+5800%
|
1−2
−5800%
|
| Forza Horizon 4 | 77
+7600%
|
1−2
−7600%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 58
+5700%
|
1−2
−5700%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 44 | 0−1 |
นี่คือวิธีที่ Radeon VII และ GT 230 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Radeon VII เร็วกว่า 5900% ในความละเอียด 1080p
- Radeon VII เร็วกว่า 7300% ในความละเอียด 1440p
- Radeon VII เร็วกว่า 5600% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 38.91 | 0.77 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 กุมภาพันธ์ 2019 | 12 ตุลาคม 2009 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 512 เอ็มบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 55 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 295 วัตต์ | 75 วัตต์ |
Radeon VII มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 4953.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 685.7%
ในทางกลับกัน GT 230 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 293.3%
Radeon VII เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 230 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
