A10G เทียบกับ Radeon VII
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon VII กับ A10G รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
A10G มีประสิทธิภาพดีกว่า VII อย่างปานกลาง 14% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 93 | 70 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 24.89 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.02 | 22.34 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 5.1 (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Vega 20 | GA102 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 กุมภาพันธ์ 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3840 | 9216 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1400 MHz | 1320 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1750 MHz | 1710 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,230 million | 28,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 295 Watt | 150 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 420.0 | 492.5 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 13.44 TFLOPS | 31.52 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 240 | 288 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 288 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 72 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 280 mm | 267 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 1-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | 8-pin EPS |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | HBM2 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 4096 Bit | 384 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1000 MHz | 1563 MHz |
| 1024 จีบี/s | 600.2 จีบี/s |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.0b, 3x DisplayPort 1.4a | No outputs |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 125
−12%
| 140−150
+12%
|
| 1440p | 81
−11.1%
| 90−95
+11.1%
|
| 4K | 60
−8.3%
| 65−70
+8.3%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 5.59 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 8.63 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 11.65 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 120−130
−8.3%
|
130−140
+8.3%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−8.7%
|
100−105
+8.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
−7.5%
|
100−105
+7.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 120−130
−8.3%
|
130−140
+8.3%
|
| Battlefield 5 | 136
−10.3%
|
150−160
+10.3%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−8.7%
|
100−105
+8.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
−7.5%
|
100−105
+7.5%
|
| Far Cry 5 | 99
−11.1%
|
110−120
+11.1%
|
| Fortnite | 195
−12.8%
|
220−230
+12.8%
|
| Forza Horizon 4 | 163
−10.4%
|
180−190
+10.4%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
−11.1%
|
130−140
+11.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 157
−8.3%
|
170−180
+8.3%
|
| Valorant | 230−240
−13%
|
260−270
+13%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 120−130
−8.3%
|
130−140
+8.3%
|
| Battlefield 5 | 137
−9.5%
|
150−160
+9.5%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−8.7%
|
100−105
+8.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−7.9%
|
300−310
+7.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
−7.5%
|
100−105
+7.5%
|
| Dota 2 | 160
−12.5%
|
180−190
+12.5%
|
| Far Cry 5 | 95
−5.3%
|
100−105
+5.3%
|
| Fortnite | 154
−10.4%
|
170−180
+10.4%
|
| Forza Horizon 4 | 157
−8.3%
|
170−180
+8.3%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
−11.1%
|
130−140
+11.1%
|
| Grand Theft Auto V | 111
−8.1%
|
120−130
+8.1%
|
| Metro Exodus | 88
−8%
|
95−100
+8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 158
−7.6%
|
170−180
+7.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 139
−7.9%
|
150−160
+7.9%
|
| Valorant | 230−240
−13%
|
260−270
+13%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 127
−10.2%
|
140−150
+10.2%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−8.7%
|
100−105
+8.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
−7.5%
|
100−105
+7.5%
|
| Dota 2 | 147
−8.8%
|
160−170
+8.8%
|
| Far Cry 5 | 91
−9.9%
|
100−105
+9.9%
|
| Forza Horizon 4 | 130
−7.7%
|
140−150
+7.7%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
−11.1%
|
130−140
+11.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 143
−11.9%
|
160−170
+11.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75
−13.3%
|
85−90
+13.3%
|
| Valorant | 197
−11.7%
|
220−230
+11.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 114
−5.3%
|
120−130
+5.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−9.9%
|
300−310
+9.9%
|
| Grand Theft Auto V | 43
−4.7%
|
45−50
+4.7%
|
| Metro Exodus | 56
−7.1%
|
60−65
+7.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−8.6%
|
190−200
+8.6%
|
| Valorant | 260−270
−11.5%
|
290−300
+11.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−8.9%
|
110−120
+8.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−6.4%
|
50−55
+6.4%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−4.2%
|
100−105
+4.2%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−5.3%
|
120−130
+5.3%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−7.1%
|
75−80
+7.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
−11.8%
|
85−90
+11.8%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
−4.8%
|
110−120
+4.8%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
| Grand Theft Auto V | 62
−12.9%
|
70−75
+12.9%
|
| Metro Exodus | 37
−8.1%
|
40−45
+8.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
−11.1%
|
60−65
+11.1%
|
| Valorant | 240−250
−12%
|
270−280
+12%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 73
−9.6%
|
80−85
+9.6%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Dota 2 | 78
−9%
|
85−90
+9%
|
| Far Cry 5 | 59
−10.2%
|
65−70
+10.2%
|
| Forza Horizon 4 | 77
−10.4%
|
85−90
+10.4%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−2.3%
|
45−50
+2.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 58
−12.1%
|
65−70
+12.1%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 44
−2.3%
|
45−50
+2.3%
|
นี่คือวิธีที่ Radeon VII และ A10G แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- A10G เร็วกว่า 12% ในความละเอียด 1080p
- A10G เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 1440p
- A10G เร็วกว่า 8% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 42.62 | 48.42 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 กุมภาพันธ์ 2019 | 12 เมษายน 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 12 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 295 วัตต์ | 150 วัตต์ |
Radeon VII มีข้อได้เปรียบ และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%
ในทางกลับกัน A10G มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 13.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 96.7%
A10G เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon VII ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon VII เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ A10G เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
