GeForce GTX 560M SLI เทียบกับ Radeon RX Vega M GL

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Radeon RX Vega M GL Radeon RX Vega M GL / 870
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 560M GTX 560M SLI GTX 570M GTX 580M GTX 580M SLI

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega M GL และ GeForce GTX 560M SLI โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

RX Vega M GL
2018
4 จีบี HBM2,65 Watt
10.12
+54.7%

RX Vega M GL มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 560M SLI อย่างน่าประทับใจ 55% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

RX Vega M GL RX Vega M GL
GTX 560M SLI GTX 560M SLI

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ450581
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน10.704.50
สถาปัตยกรรมGCN 4.0 (2016−2020)Fermi (2010−2014)
ชื่อรหัส GPUPolaris 22N12E-GS
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย1 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)6 มกราคม 2011 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1280384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก931 MHz775 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1011 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์5,000 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)65 Watt100 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์80.88ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.588 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs32ไม่มีข้อมูล
TMUs80ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลlarge
อินเทอร์เฟซIGPไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำHBM2GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบีไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ1024 Bit192 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ700 MHz1250 MHz
179.2 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_0)11
รุ่นเชดเดอร์6.4ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.6ไม่มีข้อมูล
OpenCL2.0ไม่มีข้อมูล
Vulkan1.2.131-

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Medium Preset

Fortnite 55−60
+54.1%
35−40
−54.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+47.8%
21−24
−47.8%

Full HD
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 140−150
+41.2%
100−110
−41.2%
Dota 2 65−70
+40.8%
45−50
−40.8%
Fortnite 55−60
+54.1%
35−40
−54.1%
Grand Theft Auto V 35−40
+63.6%
21−24
−63.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+47.8%
21−24
−47.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+56.3%
16−18
−56.3%

Full HD
Ultra Preset

Dota 2 65−70
+40.8%
45−50
−40.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+47.8%
21−24
−47.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+56.3%
16−18
−56.3%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 55−60
+54.1%
35−40
−54.1%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 20−22
+17.6%
16−18
−17.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+150%
4−5
−150%

4K
Ultra Preset

Dota 2 35−40
+59.1%
21−24
−59.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+50%
6−7
−50%

4K
Epic Preset

Fortnite 9−10
+50%
6−7
−50%

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 14−16
+0%
14−16
+0%
Counter-Strike 2 12−14
+0%
12−14
+0%
Cyberpunk 2077 12−14
+0%
12−14
+0%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 14−16
+0%
14−16
+0%
Battlefield 5 24−27
+0%
24−27
+0%
Counter-Strike 2 12−14
+0%
12−14
+0%
Cyberpunk 2077 12−14
+0%
12−14
+0%
Far Cry 5 18−20
+0%
18−20
+0%
Forza Horizon 4 27−30
+0%
27−30
+0%
Forza Horizon 5 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 65−70
+0%
65−70
+0%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 14−16
+0%
14−16
+0%
Battlefield 5 24−27
+0%
24−27
+0%
Counter-Strike 2 12−14
+0%
12−14
+0%
Cyberpunk 2077 12−14
+0%
12−14
+0%
Far Cry 5 18−20
+0%
18−20
+0%
Forza Horizon 4 27−30
+0%
27−30
+0%
Forza Horizon 5 14−16
+0%
14−16
+0%
Metro Exodus 12−14
+0%
12−14
+0%
Valorant 65−70
+0%
65−70
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 24−27
+0%
24−27
+0%
Counter-Strike 2 12−14
+0%
12−14
+0%
Cyberpunk 2077 12−14
+0%
12−14
+0%
Far Cry 5 18−20
+0%
18−20
+0%
Forza Horizon 4 27−30
+0%
27−30
+0%
Forza Horizon 5 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 65−70
+0%
65−70
+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 9−10
+0%
9−10
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 45−50
+0%
45−50
+0%
Grand Theft Auto V 7−8
+0%
7−8
+0%
Metro Exodus 5−6
+0%
5−6
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+0%
35−40
+0%
Valorant 70−75
+0%
70−75
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 10−11
+0%
10−11
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry 5 12−14
+0%
12−14
+0%
Forza Horizon 4 14−16
+0%
14−16
+0%
Forza Horizon 5 10−11
+0%
10−11
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+0%
10−11
+0%

1440p
Epic Preset

Fortnite 12−14
+0%
12−14
+0%

4K
High Preset

Atomic Heart 5−6
+0%
5−6
+0%
Counter-Strike 2 1−2
+0%
1−2
+0%
Metro Exodus 1−2
+0%
1−2
+0%
Valorant 30−35
+0%
30−35
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Counter-Strike 2 1−2
+0%
1−2
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry 5 6−7
+0%
6−7
+0%
Forza Horizon 4 9−10
+0%
9−10
+0%
Forza Horizon 5 4−5
+0%
4−5
+0%

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX Vega M GL เร็วกว่า 150%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • RX Vega M GL เหนือกว่าใน 17การทดสอบ (25%)
  • เสมอกันใน 50การทดสอบ (75%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 10.12 6.54
ความใหม่ล่าสุด 1 กุมภาพันธ์ 2018 6 มกราคม 2011
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 40 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 65 วัตต์ 100 วัตต์

RX Vega M GL มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 54.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 185.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 53.8%

Radeon RX Vega M GL เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 560M SLI ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

AMD Radeon RX Vega M GL
Radeon RX Vega M GL
NVIDIA GeForce GTX 560M SLI
GeForce GTX 560M SLI
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

RX Vega M GL Radeon RX Vega M GL
vs
Iris Xe Graphics G7 Iris Xe Graphics G7
RX Vega M GL Radeon RX Vega M GL
vs
GTX 1050 Max-Q GeForce GTX 1050 Max-Q
GTX 560M SLI GeForce GTX 560M SLI
vs
ATI Mobility HD 5870 Crossfire Mobility Radeon HD 5870 Crossfire
HD 6970M Radeon HD 6970M
vs
GTX 560M SLI GeForce GTX 560M SLI
GTX 560M SLI GeForce GTX 560M SLI
vs
RX 550 มือถือ Radeon RX 550 มือถือ
GTX 560M SLI GeForce GTX 560M SLI
vs
RX 540 Radeon RX 540
Radeon 520 Radeon 520
vs
GTX 560M SLI GeForce GTX 560M SLI
RX 550X มือถือ Radeon RX 550X มือถือ
vs
GTX 560M SLI GeForce GTX 560M SLI
RX Vega 9 Radeon RX Vega 9
vs
GTX 560M SLI GeForce GTX 560M SLI
RX Vega 5 Radeon RX Vega 5
vs
GTX 560M SLI GeForce GTX 560M SLI
GTX 560M SLI GeForce GTX 560M SLI
vs
RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)
Radeon 660M Radeon 660M
vs
GTX 560M SLI GeForce GTX 560M SLI

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.2 22 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX Vega M GL ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
5 1 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 560M SLI ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon RX Vega M GL หรือ GeForce GTX 560M SLI เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่