GeForce MX450 เทียบกับ Radeon RX Vega 9
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 9 และ GeForce MX450 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
MX450 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega 9 อย่างน่าประทับใจ 74% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 623 | 476 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 25.34 | 26.51 |
สถาปัตยกรรม | Vega (2017−2020) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | Vega Raven Ridge | N17S-G5 / GP107-670-A1 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 26 ตุลาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 1 สิงหาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 576 | 896 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 1395 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1300 MHz | 1575 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 4,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 25 Watt (12 - 29 Watt TGP) |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 100.8 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 3.226 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 32 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 64 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x4 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR5, GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 2 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 10000 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 64.03 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.5 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 1.2 |
Vulkan | - | 1.2 |
CUDA | - | 7.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 18
−55.6%
| 28
+55.6%
|
1440p | 9−10
−77.8%
| 16
+77.8%
|
4K | 14−16
−78.6%
| 25
+78.6%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
−283%
|
88
+283%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−191%
|
32
+191%
|
Hogwarts Legacy | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 21−24
−123%
|
49
+123%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
−191%
|
67
+191%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−100%
|
22
+100%
|
Far Cry 5 | 16−18
−113%
|
34
+113%
|
Fortnite | 22
−177%
|
61
+177%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
Forza Horizon 5 | 14−16
−143%
|
34
+143%
|
Hogwarts Legacy | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−65%
|
30−35
+65%
|
Valorant | 60−65
−41.3%
|
85−90
+41.3%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
−72.7%
|
38
+72.7%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
−21.7%
|
28
+21.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
−56.2%
|
130−140
+56.2%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−18.2%
|
13
+18.2%
|
Dota 2 | 40−45
−100%
|
88
+100%
|
Far Cry 5 | 16−18
−81.3%
|
29
+81.3%
|
Fortnite | 16
−144%
|
39
+144%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
Forza Horizon 5 | 14−16
−85.7%
|
26
+85.7%
|
Grand Theft Auto V | 18−20
−111%
|
38
+111%
|
Hogwarts Legacy | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
Metro Exodus | 10−11
+0%
|
10
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−65%
|
30−35
+65%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−154%
|
33
+154%
|
Valorant | 60−65
−41.3%
|
85−90
+41.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21−24
−36.4%
|
30
+36.4%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+37.5%
|
8
−37.5%
|
Dota 2 | 40−45
−84.1%
|
81
+84.1%
|
Far Cry 5 | 16−18
−68.8%
|
27
+68.8%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
Hogwarts Legacy | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−65%
|
30−35
+65%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8
−150%
|
20
+150%
|
Valorant | 60−65
−41.3%
|
85−90
+41.3%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 9
−178%
|
25
+178%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
−72.5%
|
65−70
+72.5%
|
Grand Theft Auto V | 6−7
−83.3%
|
11
+83.3%
|
Metro Exodus | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−32.4%
|
45−50
+32.4%
|
Valorant | 55−60
−75.9%
|
100−110
+75.9%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 6−7
−267%
|
22
+267%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
Far Cry 5 | 12−14
−66.7%
|
20
+66.7%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−83.3%
|
21−24
+83.3%
|
Hogwarts Legacy | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−85.7%
|
12−14
+85.7%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 10−11
−90%
|
18−20
+90%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 16−18
−17.6%
|
20−22
+17.6%
|
Hogwarts Legacy | 0−1 | 4−5 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
Valorant | 24−27
−80.8%
|
45−50
+80.8%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Dota 2 | 18−20
−77.8%
|
32
+77.8%
|
Far Cry 5 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−114%
|
14−16
+114%
|
Hogwarts Legacy | 0−1 | 4−5 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Metro Exodus | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RX Vega 9 และ GeForce MX450 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GeForce MX450 เร็วกว่า 56% ในความละเอียด 1080p
- GeForce MX450 เร็วกว่า 78% ในความละเอียด 1440p
- GeForce MX450 เร็วกว่า 79% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX Vega 9 เร็วกว่า 38%
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GeForce MX450 เร็วกว่า 400%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX Vega 9 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- GeForce MX450 เหนือกว่าใน 59การทดสอบ (92%)
- เสมอกันใน 4การทดสอบ (6%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 5.18 | 9.03 |
ความใหม่ล่าสุด | 26 ตุลาคม 2017 | 1 สิงหาคม 2020 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 วัตต์ | 25 วัตต์ |
RX Vega 9 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 66.7%
ในทางกลับกัน GeForce MX450 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 74.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%
GeForce MX450 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega 9 ในการทดสอบประสิทธิภาพ