Radeon RX 5700M เทียบกับ RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) และ Radeon RX 5700M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 5700M อย่างมหาศาลถึง 117% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 504 | 705 |
จัดอันดับตามความนิยม | 29 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 40.62 | 1.56 |
สถาปัตยกรรม | Vega (2017−2020) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
ชื่อรหัส GPU | Vega | Navi 10 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 7 มกราคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 1 มีนาคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 512 | 2304 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 1465 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2100 MHz | 1720 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 10,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 180 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 247.7 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 7.926 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 64 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 144 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 1500 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 384.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.5 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.1 |
Vulkan | - | 1.3 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 22
+120%
| 10−12
−120%
|
1440p | 16
+129%
| 7−8
−129%
|
4K | 10
+150%
| 4−5
−150%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 63
+350%
|
14−16
−350%
|
Cyberpunk 2077 | 18
+125%
|
8−9
−125%
|
Hogwarts Legacy | 18
+125%
|
8−9
−125%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 39
+160%
|
14−16
−160%
|
Counter-Strike 2 | 43
+207%
|
14−16
−207%
|
Cyberpunk 2077 | 13
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
Far Cry 5 | 21
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
Fortnite | 47
+114%
|
21−24
−114%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+106%
|
18−20
−106%
|
Forza Horizon 5 | 33
+267%
|
9−10
−267%
|
Hogwarts Legacy | 14
+75%
|
8−9
−75%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
Valorant | 80−85
+58.5%
|
50−55
−58.5%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 33
+120%
|
14−16
−120%
|
Counter-Strike 2 | 19
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 48
−45.8%
|
70−75
+45.8%
|
Cyberpunk 2077 | 9
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Dota 2 | 51
+45.7%
|
35−40
−45.7%
|
Far Cry 5 | 20
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
Fortnite | 31
+40.9%
|
21−24
−40.9%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+106%
|
18−20
−106%
|
Forza Horizon 5 | 28
+211%
|
9−10
−211%
|
Grand Theft Auto V | 19
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
Hogwarts Legacy | 10
+25%
|
8−9
−25%
|
Metro Exodus | 16
+129%
|
7−8
−129%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+75%
|
12−14
−75%
|
Valorant | 80−85
+58.5%
|
50−55
−58.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30
+100%
|
14−16
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 9
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Dota 2 | 48
+37.1%
|
35−40
−37.1%
|
Far Cry 5 | 19
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+106%
|
18−20
−106%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
Valorant | 37
−43.2%
|
50−55
+43.2%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 18
−22.2%
|
21−24
+22.2%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 21
−38.1%
|
27−30
+38.1%
|
Grand Theft Auto V | 9
+200%
|
3−4
−200%
|
Metro Exodus | 10
+400%
|
2−3
−400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 22
−45.5%
|
30−35
+45.5%
|
Valorant | 95−100
+132%
|
40−45
−132%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 5
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Far Cry 5 | 16
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 10
−60%
|
16−18
+60%
|
Hogwarts Legacy | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Metro Exodus | 6
+200%
|
2−3
−200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Valorant | 40−45
+126%
|
18−20
−126%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Dota 2 | 18
+50%
|
12−14
−50%
|
Far Cry 5 | 8
+60%
|
5−6
−60%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
Hogwarts Legacy | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
นี่คือวิธีที่ RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) และ RX 5700M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) เร็วกว่า 120% ในความละเอียด 1080p
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) เร็วกว่า 129% ในความละเอียด 1440p
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) เร็วกว่า 150% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) เร็วกว่า 400%
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 5700M เร็วกว่า 60%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) เหนือกว่าใน 52การทดสอบ (90%)
- RX 5700M เหนือกว่าใน 6การทดสอบ (10%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 8.21 | 3.79 |
ความใหม่ล่าสุด | 7 มกราคม 2020 | 1 มีนาคม 2020 |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 วัตต์ | 180 วัตต์ |
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 116.6% และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1100%
ในทางกลับกัน RX 5700M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 เดือน
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 5700M ในการทดสอบประสิทธิภาพ