Radeon PRO WX 2100 เทียบกับ RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) กับ Radeon PRO WX 2100 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) มีประสิทธิภาพดีกว่า PRO WX 2100 อย่างน่าประทับใจ 85% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 504 | 659 |
จัดอันดับตามความนิยม | 29 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 3.18 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 40.62 | 9.39 |
สถาปัตยกรรม | Vega (2017−2020) | GCN 4.0 (2016−2020) |
ชื่อรหัส GPU | Vega | Lexa |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
วันที่วางจำหน่าย | 7 มกราคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มิถุนายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $149 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 512 | 512 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 925 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2100 MHz | 1219 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 2,200 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 35 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 39.01 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 1.248 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 16 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 x8 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 168 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 1-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 2 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 1500 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 48 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_1 | 12 (12_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.4 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.0 |
Vulkan | - | 1.2.131 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 22
+120%
| 10−12
−120%
|
1440p | 16
+100%
| 8−9
−100%
|
4K | 10
+100%
| 5−6
−100%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 14.90 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 18.63 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 29.80 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 63
+232%
|
18−20
−232%
|
Cyberpunk 2077 | 18
+100%
|
9−10
−100%
|
Hogwarts Legacy | 18
+100%
|
9−10
−100%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 39
+117%
|
18−20
−117%
|
Counter-Strike 2 | 43
+126%
|
18−20
−126%
|
Cyberpunk 2077 | 13
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
Far Cry 5 | 21
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
Fortnite | 47
+74.1%
|
27−30
−74.1%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
Forza Horizon 5 | 33
+200%
|
10−12
−200%
|
Hogwarts Legacy | 14
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
Valorant | 80−85
+44.8%
|
55−60
−44.8%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 33
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
Counter-Strike 2 | 19
+0%
|
18−20
+0%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 48
−64.6%
|
75−80
+64.6%
|
Cyberpunk 2077 | 9
+0%
|
9−10
+0%
|
Dota 2 | 51
+30.8%
|
35−40
−30.8%
|
Far Cry 5 | 20
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
Fortnite | 31
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
Forza Horizon 5 | 28
+155%
|
10−12
−155%
|
Grand Theft Auto V | 19
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
Hogwarts Legacy | 10
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Metro Exodus | 16
+100%
|
8−9
−100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
Valorant | 80−85
+44.8%
|
55−60
−44.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 9
+0%
|
9−10
+0%
|
Dota 2 | 48
+23.1%
|
35−40
−23.1%
|
Far Cry 5 | 19
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
Valorant | 37
−56.8%
|
55−60
+56.8%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 18
−50%
|
27−30
+50%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 21
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
Grand Theft Auto V | 9
+80%
|
5−6
−80%
|
Metro Exodus | 10
+233%
|
3−4
−233%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 22
−54.5%
|
30−35
+54.5%
|
Valorant | 95−100
+90%
|
50−55
−90%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21
+600%
|
3−4
−600%
|
Cyberpunk 2077 | 5
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Far Cry 5 | 16
+60%
|
10−11
−60%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 10
−60%
|
16−18
+60%
|
Hogwarts Legacy | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Metro Exodus | 6
+100%
|
3−4
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Valorant | 40−45
+87%
|
21−24
−87%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Dota 2 | 18
+20%
|
14−16
−20%
|
Far Cry 5 | 8
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
Hogwarts Legacy | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
นี่คือวิธีที่ RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) และ PRO WX 2100 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) เร็วกว่า 120% ในความละเอียด 1080p
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 1440p
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) เร็วกว่า 800%
- ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ PRO WX 2100 เร็วกว่า 67%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) เหนือกว่าใน 52การทดสอบ (85%)
- PRO WX 2100 เหนือกว่าใน 6การทดสอบ (10%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 8.21 | 4.43 |
ความใหม่ล่าสุด | 7 มกราคม 2020 | 4 มิถุนายน 2017 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 วัตต์ | 35 วัตต์ |
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 85.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 133.3%
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon PRO WX 2100 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon PRO WX 2100 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน