Radeon 625 เทียบกับ RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	667	807
จัดอันดับตามความนิยม	33	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	20.72	3.85
สถาปัตยกรรม	Vega (2017−2020)	GCN 3.0 (2014−2019)
ชื่อรหัส GPU	Vega Raven Ridge	Polaris 24
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	26 ตุลาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)	13 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	512	384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	300 MHz	730 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1200 MHz	1024 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	9,800 million	1,550 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	14 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	15 Watt	50 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	57.60	24.58
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	1.843 TFLOPS	0.7864 TFLOPS
ROPs	8	8
TMUs	32	24

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซ	IGP	PCIe 3.0 x8
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	System Shared	DDR3
จำนวน RAM สูงสุด	System Shared	2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	System Shared	64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	System Shared	900 MHz
	ไม่มีข้อมูล	14.4 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	12 (12_0)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	6.3
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.1	2.0
Vulkan	1.2	1.2.131

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 4.49
+61.5%

Radeon 625 2.78

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 1737
+61.9%

Radeon 625 1073

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	18 +80%	10−12 −80%
4K	10 +66.7%	6−7 −66.7%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	14 +100%	7−8 −100%
Counter-Strike 2	10−12 +22.2%	9−10 −22.2%
Cyberpunk 2077	9 +50%	6−7 −50%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	10 +42.9%	7−8 −42.9%
Battlefield 5	24 +200%	8−9 −200%
Counter-Strike 2	10−12 +22.2%	9−10 −22.2%
Cyberpunk 2077	9 +50%	6−7 −50%
Far Cry 5	12 +140%	5−6 −140%
Fortnite	30 +131%	12−14 −131%
Forza Horizon 4	26 +100%	12−14 −100%
Forza Horizon 5	12 +200%	4−5 −200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	17 +30.8%	12−14 −30.8%
Valorant	55−60 +27.3%	40−45 −27.3%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	10−11 +42.9%	7−8 −42.9%
Battlefield 5	22 +175%	8−9 −175%
Counter-Strike 2	10−12 +22.2%	9−10 −22.2%
Counter-Strike: Global Offensive	42 −19%	50−55 +19%
Cyberpunk 2077	6 +0%	6−7 +0%
Dota 2	38 +46.2%	24−27 −46.2%
Far Cry 5	10 +100%	5−6 −100%
Fortnite	19 +46.2%	12−14 −46.2%
Forza Horizon 4	30 +131%	12−14 −131%
Forza Horizon 5	9−10 +125%	4−5 −125%
Grand Theft Auto V	13 +85.7%	7−8 −85.7%
Metro Exodus	7 +75%	4−5 −75%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	14 +7.7%	12−14 −7.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	13 +44.4%	9−10 −44.4%
Valorant	55−60 +27.3%	40−45 −27.3%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	23 +188%	8−9 −188%
Counter-Strike 2	10−12 +22.2%	9−10 −22.2%
Cyberpunk 2077	5 −20%	6−7 +20%
Dota 2	35 +34.6%	24−27 −34.6%
Far Cry 5	9 +80%	5−6 −80%
Forza Horizon 4	23 +76.9%	12−14 −76.9%
Forza Horizon 5	9−10 +125%	4−5 −125%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	14 +7.7%	12−14 −7.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	8 −12.5%	9−10 +12.5%
Valorant	15 −193%	40−45 +193%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

−30%

12−14
+30%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive	30−35 +68.4%	18−20 −68.4%
Grand Theft Auto V	4−5 +300%	1−2 −300%
Metro Exodus	3−4	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−33 +57.9%	18−20 −57.9%
Valorant	45−50 +91.7%	24−27 −91.7%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	2−3 +100%	1−2 −100%
Counter-Strike 2	6−7 +100%	3−4 −100%
Cyberpunk 2077	3−4 +50%	2−3 −50%
Far Cry 5	8−9 +100%	4−5 −100%
Forza Horizon 4	10−11 +66.7%	6−7 −66.7%
Forza Horizon 5	6−7 +100%	3−4 −100%
The Witcher 3: Wild Hunt	7−8 +75%	4−5 −75%

1440p
Epic Preset

Fortnite

8−9
+60%

5−6

−60%

4K
High Preset

Atomic Heart	4−5 +100%	2−3 −100%
Grand Theft Auto V	16−18 +6.7%	14−16 −6.7%
Valorant	21−24 +61.5%	12−14 −61.5%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	6 +100%	3−4 −100%
Cyberpunk 2077	1−2 +0%	1−2 +0%
Dota 2	15 +114%	7−8 −114%
Far Cry 5	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%
Forza Horizon 4	9 +350%	2−3 −350%
Forza Horizon 5	2−3	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%

4K
Epic Preset

Fortnite

5−6
+66.7%

3−4

−66.7%

นี่คือวิธีที่ RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) และ Radeon 625 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) เร็วกว่า 80% ในความละเอียด 1080p
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) เร็วกว่า 67% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) เร็วกว่า 350%
ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Radeon 625 เร็วกว่า 193%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) เหนือกว่าใน 52การทดสอบ (88%)
Radeon 625 เหนือกว่าใน 5การทดสอบ (8%)
เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	4.49	2.78
ความใหม่ล่าสุด	26 ตุลาคม 2017	13 พฤษภาคม 2019
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	14 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	15 วัตต์	50 วัตต์

RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 61.5% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 233.3%

ในทางกลับกัน Radeon 625 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี

Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 625 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)

Radeon 625

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)

GeForce GTX 760M

Radeon 625

GeForce 920MX

Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)

GeForce GTX 670M

Vega 8 (Ryzen 2000/3000)

640

AMD RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)

Graphics G1 (Ice Lake 32 EU)

AMD RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)

GP107

AMD RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)

Graphics 645

AMD RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)

1030 GK107

AMD RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)

610

AMD RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)

Graphics

AMD RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)

Graphics

Vega 8 (Ryzen 2000/3000)

Vega 2

AMD RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)

Graphics

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.4 1538 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

2.3 146 โหวต

ให้คะแนน Radeon 625 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) หรือ Radeon 625 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: