GeForce GT 745M เทียบกับ Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) และ GeForce GT 745M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
2017
15 Watt
4.46
+58.2%

RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) มีประสิทธิภาพดีกว่า GT 745M อย่างน่าประทับใจ 58% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ667802
จัดอันดับตามความนิยม33ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน20.724.37
สถาปัตยกรรมVega (2017−2020)Kepler (2012−2018)
ชื่อรหัส GPUVega Raven RidgeGK107
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย26 ตุลาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)1 เมษายน 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA512384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก300 MHz549 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1200 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์9,800 million1,270 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)15 Watt45 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์57.6017.57
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.843 TFLOPS0.4216 TFLOPS
ROPs816
TMUs3232

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลmedium sized
การรองรับบัสไม่มีข้อมูลPCI Express 3.0
อินเทอร์เฟซIGPPCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำSystem SharedGDDR5
จำนวน RAM สูงสุดSystem Shared2 จีบี
การกำหนดค่าหน่วยความจำมาตรฐานไม่มีข้อมูลDDR3/GDDR5
ความกว้างบัสหน่วยความจำSystem Shared128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำSystem Shared1000 MHz
ไม่มีข้อมูล64 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs
รองรับสัญญาณ eDP 1.2ไม่มีข้อมูลUp to 3840x2160
รองรับสัญญาณ LVDSไม่มีข้อมูลUp to 1920x1200
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อกไม่มีข้อมูลUp to 2048x1536
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++)ไม่มีข้อมูลUp to 3840x2160
HDMI-+
การป้องกันเนื้อหา HDCP-+
เสียง HD 7.1 แชนแนลบน HDMI-+
การสตรีมเสียง TrueHD และ DTS-HD-+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

รองรับ Blu-Ray 3D-+
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080-+
Optimus-+
3D Vision / 3DTV Play-+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 API
รุ่นเชดเดอร์6.45.1
OpenGL4.64.5
OpenCL2.11.1
Vulkan1.21.1.126
CUDA-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 4.46
+58.2%
GT 745M 2.82

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 1737
+58.3%
GT 745M 1097

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 3557
+58.2%
GT 745M 2249

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 10294
+13.8%
GT 745M 9045

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 2381
+55.5%
GT 745M 1531

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 15770
+55.4%
GT 745M 10147

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p50−55
+51.5%
33
−51.5%
Full HD18
−66.7%
30
+66.7%
4K10
+66.7%
6−7
−66.7%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 14
+100%
7−8
−100%
Counter-Strike 2 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
Cyberpunk 2077 9
+50%
6−7
−50%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 10
+42.9%
7−8
−42.9%
Battlefield 5 24
+167%
9−10
−167%
Counter-Strike 2 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
Cyberpunk 2077 9
+50%
6−7
−50%
Far Cry 5 12
+140%
5−6
−140%
Fortnite 30
+114%
14−16
−114%
Forza Horizon 4 26
+100%
12−14
−100%
Forza Horizon 5 12
+200%
4−5
−200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 17
+30.8%
12−14
−30.8%
Valorant 55−60
+27.3%
40−45
−27.3%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Battlefield 5 22
+144%
9−10
−144%
Counter-Strike 2 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
Counter-Strike: Global Offensive 42
−42.9%
60
+42.9%
Cyberpunk 2077 6
+0%
6−7
+0%
Dota 2 38
+40.7%
27−30
−40.7%
Far Cry 5 10
+100%
5−6
−100%
Fortnite 19
+35.7%
14−16
−35.7%
Forza Horizon 4 30
+131%
12−14
−131%
Forza Horizon 5 9−10
+125%
4−5
−125%
Grand Theft Auto V 13
+85.7%
7−8
−85.7%
Metro Exodus 7
+40%
5−6
−40%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14
+7.7%
12−14
−7.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
+44.4%
9−10
−44.4%
Valorant 55−60
+27.3%
40−45
−27.3%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 23
+156%
9−10
−156%
Counter-Strike 2 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
Cyberpunk 2077 5
−20%
6−7
+20%
Dota 2 35
+29.6%
27−30
−29.6%
Far Cry 5 9
+80%
5−6
−80%
Forza Horizon 4 23
+76.9%
12−14
−76.9%
Forza Horizon 5 9−10
+125%
4−5
−125%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14
+7.7%
12−14
−7.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 8
−12.5%
9−10
+12.5%
Valorant 15
−193%
40−45
+193%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 10
−40%
14−16
+40%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 30−35
+68.4%
18−20
−68.4%
Grand Theft Auto V 4−5
+300%
1−2
−300%
Metro Exodus 3−4 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
+50%
20−22
−50%
Valorant 45−50
+84%
24−27
−84%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Counter-Strike 2 6−7
+100%
3−4
−100%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Far Cry 5 8−9
+100%
4−5
−100%
Forza Horizon 4 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
Forza Horizon 5 6−7
+100%
3−4
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+75%
4−5
−75%

1440p
Epic Preset

Fortnite 8−9
+60%
5−6
−60%

4K
High Preset

Atomic Heart 4−5
+100%
2−3
−100%
Grand Theft Auto V 16−18
+6.7%
14−16
−6.7%
Valorant 21−24
+61.5%
12−14
−61.5%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 6
+100%
3−4
−100%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Dota 2 15
+114%
7−8
−114%
Far Cry 5 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Forza Horizon 4 9
+350%
2−3
−350%
Forza Horizon 5 2−3 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%

4K
Epic Preset

Fortnite 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 3−4
+0%
3−4
+0%

นี่คือวิธีที่ RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) และ GT 745M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) เร็วกว่า 52% ในความละเอียด 900p
  • GT 745M เร็วกว่า 67% ในความละเอียด 1080p
  • RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) เร็วกว่า 67% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) เร็วกว่า 350%
  • ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GT 745M เร็วกว่า 193%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) เหนือกว่าใน 51การทดสอบ (86%)
  • GT 745M เหนือกว่าใน 5การทดสอบ (8%)
  • เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 4.46 2.82
ความใหม่ล่าสุด 26 ตุลาคม 2017 1 เมษายน 2013
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 28 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 15 วัตต์ 45 วัตต์

RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 58.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 200%

Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 745M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
NVIDIA GeForce GT 745M
GeForce GT 745M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.4 1538 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 91 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 745M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) หรือ GeForce GT 745M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่