FirePro V5900 เทียบกับ Radeon RX Vega 64
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 64 กับ FirePro V5900 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX Vega 64 มีประสิทธิภาพดีกว่า V5900 อย่างมหาศาลถึง 1039% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 158 | 788 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 19.90 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.50 | 2.94 |
สถาปัตยกรรม | GCN 5.0 (2017−2020) | TeraScale 3 (2010−2013) |
ชื่อรหัส GPU | Vega 10 | Cayman |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
วันที่วางจำหน่าย | 7 สิงหาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 24 พฤษภาคม 2011 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4096 | 512 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1247 MHz | 600 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1546 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 12,500 million | 2,640 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 40 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 295 Watt | 75 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 395.8 | 19.20 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 12.66 TFLOPS | 0.6144 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 256 | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
ความยาว | 279 mm | 230 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 1-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | HBM2 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 2 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2048 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 945 MHz | 500 MHz |
483.8 จีบี/s | 64 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 11.2 (11_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 5.0 |
OpenGL | 4.6 | 4.4 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.125 | N/A |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 116
+1060%
| 10−12
−1060%
|
1440p | 76
+1167%
| 6−7
−1167%
|
4K | 50
+1150%
| 4−5
−1150%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 4.30 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 6.57 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 9.98 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Baldur's Gate 3 | 80−85
+1100%
|
7−8
−1100%
|
Counter-Strike 2 | 190−200
+1113%
|
16−18
−1113%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+1200%
|
6−7
−1200%
|
Full HD
Medium Preset
Baldur's Gate 3 | 80−85
+1100%
|
7−8
−1100%
|
Battlefield 5 | 161
+1050%
|
14−16
−1050%
|
Counter-Strike 2 | 190−200
+1113%
|
16−18
−1113%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+1200%
|
6−7
−1200%
|
Far Cry 5 | 110
+1122%
|
9−10
−1122%
|
Fortnite | 150−160
+1158%
|
12−14
−1158%
|
Forza Horizon 4 | 167
+1093%
|
14−16
−1093%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
+1089%
|
9−10
−1089%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+1260%
|
10−11
−1260%
|
Valorant | 315
+1067%
|
27−30
−1067%
|
Full HD
High Preset
Baldur's Gate 3 | 80−85
+1100%
|
7−8
−1100%
|
Battlefield 5 | 146
+1117%
|
12−14
−1117%
|
Counter-Strike 2 | 190−200
+1113%
|
16−18
−1113%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+1058%
|
24−27
−1058%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+1200%
|
6−7
−1200%
|
Dota 2 | 150
+1150%
|
12−14
−1150%
|
Far Cry 5 | 104
+1056%
|
9−10
−1056%
|
Fortnite | 150−160
+1158%
|
12−14
−1158%
|
Forza Horizon 4 | 158
+1217%
|
12−14
−1217%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
+1089%
|
9−10
−1089%
|
Grand Theft Auto V | 110−120
+1060%
|
10−11
−1060%
|
Metro Exodus | 73
+1117%
|
6−7
−1117%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+1260%
|
10−11
−1260%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+1220%
|
10−11
−1220%
|
Valorant | 293
+1121%
|
24−27
−1121%
|
Full HD
Ultra Preset
Baldur's Gate 3 | 80−85
+1100%
|
7−8
−1100%
|
Battlefield 5 | 139
+1058%
|
12−14
−1058%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+1200%
|
6−7
−1200%
|
Dota 2 | 138
+1050%
|
12−14
−1050%
|
Far Cry 5 | 98
+1125%
|
8−9
−1125%
|
Forza Horizon 4 | 128
+1180%
|
10−11
−1180%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+1260%
|
10−11
−1260%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+1183%
|
6−7
−1183%
|
Valorant | 140
+1067%
|
12−14
−1067%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 150−160
+1158%
|
12−14
−1158%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 80−85
+1086%
|
7−8
−1086%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+1211%
|
18−20
−1211%
|
Grand Theft Auto V | 65−70
+1240%
|
5−6
−1240%
|
Metro Exodus | 46
+1050%
|
4−5
−1050%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1150%
|
14−16
−1150%
|
Valorant | 263
+1152%
|
21−24
−1152%
|
1440p
Ultra Preset
Baldur's Gate 3 | 50−55
+1150%
|
4−5
−1150%
|
Battlefield 5 | 85−90
+1171%
|
7−8
−1171%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+1167%
|
3−4
−1167%
|
Far Cry 5 | 81
+1057%
|
7−8
−1057%
|
Forza Horizon 4 | 98
+1125%
|
8−9
−1125%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+1160%
|
5−6
−1160%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 85−90
+1157%
|
7−8
−1157%
|
4K
High Preset
Baldur's Gate 3 | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+1167%
|
3−4
−1167%
|
Grand Theft Auto V | 70−75
+1067%
|
6−7
−1067%
|
Metro Exodus | 46
+1050%
|
4−5
−1050%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+1100%
|
4−5
−1100%
|
Valorant | 205
+1039%
|
18−20
−1039%
|
4K
Ultra Preset
Baldur's Gate 3 | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
Battlefield 5 | 59
+1080%
|
5−6
−1080%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+1167%
|
3−4
−1167%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
Dota 2 | 96
+1100%
|
8−9
−1100%
|
Far Cry 5 | 44
+1367%
|
3−4
−1367%
|
Forza Horizon 4 | 66
+1220%
|
5−6
−1220%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+1300%
|
3−4
−1300%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 40−45
+1300%
|
3−4
−1300%
|
นี่คือวิธีที่ RX Vega 64 และ FirePro V5900 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX Vega 64 เร็วกว่า 1060% ในความละเอียด 1080p
- RX Vega 64 เร็วกว่า 1167% ในความละเอียด 1440p
- RX Vega 64 เร็วกว่า 1150% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 35.41 | 3.11 |
ความใหม่ล่าสุด | 7 สิงหาคม 2017 | 24 พฤษภาคม 2011 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 2 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 40 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 295 วัตต์ | 75 วัตต์ |
RX Vega 64 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1038.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 185.7%
ในทางกลับกัน FirePro V5900 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 293.3%
Radeon RX Vega 64 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า FirePro V5900 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX Vega 64 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ FirePro V5900 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน