GeForce RTX 4070 SUPER เทียบกับ Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) กับ GeForce RTX 4070 SUPER รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4070 SUPER มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) อย่างมหาศาลถึง 1188% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 588 | 9 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 13 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 66.39 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 27.82 | 24.43 |
สถาปัตยกรรม | Vega (2017−2020) | Ada Lovelace (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Vega Renoir | AD104 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 7 มกราคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 8 มกราคม 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $599 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 384 | 7168 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 400 MHz | 1980 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1500 MHz | 2475 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 35,800 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 220 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 554.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 35.48 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 80 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 224 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 224 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 56 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR6X |
จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 12 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 1313 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 504.2 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.7 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
Vulkan | - | 1.3 |
CUDA | - | 8.9 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
- การทดสอบอื่นๆ
- 3DMark 11 Performance GPU
- 3DMark Fire Strike Graphics
- 3DMark Cloud Gate GPU
- 3DMark Ice Storm GPU
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 21
−938%
| 218
+938%
|
1440p | 22
−550%
| 143
+550%
|
4K | 17
−406%
| 86
+406%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.75 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 4.19 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 6.97 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 12−14
−1450%
|
186
+1450%
|
Cyberpunk 2077 | 11
−1173%
|
140−150
+1173%
|
Elden Ring | 16−18
−1712%
|
300−350
+1712%
|
Battlefield 5 | 18−20
−516%
|
110−120
+516%
|
Counter-Strike 2 | 9
−1922%
|
182
+1922%
|
Cyberpunk 2077 | 9
−1122%
|
110−120
+1122%
|
Forza Horizon 4 | 26
−1569%
|
434
+1569%
|
Metro Exodus | 14
−1000%
|
150−160
+1000%
|
Red Dead Redemption 2 | 22
−559%
|
140−150
+559%
|
Valorant | 25
−1656%
|
400−450
+1656%
|
Battlefield 5 | 18−20
−516%
|
110−120
+516%
|
Counter-Strike 2 | 8
−1888%
|
159
+1888%
|
Cyberpunk 2077 | 3
−1067%
|
35−40
+1067%
|
Dota 2 | 24
−621%
|
173
+621%
|
Elden Ring | 8
−3750%
|
300−350
+3750%
|
Far Cry 5 | 26
−485%
|
152
+485%
|
Fortnite | 35−40
−756%
|
300−350
+756%
|
Forza Horizon 4 | 21
−1938%
|
428
+1938%
|
Grand Theft Auto V | 15
−1053%
|
173
+1053%
|
Metro Exodus | 14−16
−393%
|
74
+393%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 39
−451%
|
210−220
+451%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
−706%
|
140−150
+706%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−816%
|
170−180
+816%
|
Valorant | 12
−3558%
|
400−450
+3558%
|
World of Tanks | 56
−398%
|
270−280
+398%
|
Battlefield 5 | 18−20
−516%
|
110−120
+516%
|
Counter-Strike 2 | 7
−1886%
|
139
+1886%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−1131%
|
160−170
+1131%
|
Dota 2 | 40
−1150%
|
500−550
+1150%
|
Far Cry 5 | 27−30
−425%
|
140−150
+425%
|
Forza Horizon 4 | 18
−2017%
|
381
+2017%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−330%
|
210−220
+330%
|
Valorant | 19
−2211%
|
400−450
+2211%
|
Dota 2 | 6−7
−2367%
|
148
+2367%
|
Elden Ring | 7−8
−3043%
|
220−230
+3043%
|
Grand Theft Auto V | 7−8
−2014%
|
148
+2014%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−373%
|
170−180
+373%
|
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−1760%
|
90−95
+1760%
|
World of Tanks | 40−45
−1073%
|
500−550
+1073%
|
Battlefield 5 | 10−11
−770%
|
85−90
+770%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
−172%
|
87
+172%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−1100%
|
60−65
+1100%
|
Far Cry 5 | 12−14
−1131%
|
160−170
+1131%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−2309%
|
265
+2309%
|
Metro Exodus | 7−8
−1857%
|
130−140
+1857%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−1611%
|
154
+1611%
|
Valorant | 16−18
−2206%
|
350−400
+2206%
|
Dota 2 | 16−18
−876%
|
166
+876%
|
Elden Ring | 3−4
−3900%
|
120−130
+3900%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
−876%
|
166
+876%
|
Metro Exodus | 2−3
−3600%
|
74
+3600%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−1129%
|
200−210
+1129%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−1500%
|
60−65
+1500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−876%
|
166
+876%
|
Battlefield 5 | 5−6
−1720%
|
90−95
+1720%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
Dota 2 | 19
−1163%
|
240−250
+1163%
|
Far Cry 5 | 7−8
−1400%
|
100−110
+1400%
|
Fortnite | 5−6
−1820%
|
95−100
+1820%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−2100%
|
132
+2100%
|
Valorant | 6−7
−3483%
|
210−220
+3483%
|
Counter-Strike 2 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Counter-Strike 2 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) และ RTX 4070 SUPER แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4070 SUPER เร็วกว่า 938% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4070 SUPER เร็วกว่า 550% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4070 SUPER เร็วกว่า 406% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Elden Ring ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4070 SUPER เร็วกว่า 3900%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 4070 SUPER เหนือกว่าใน 53การทดสอบ (96%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (4%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 6.07 | 78.17 |
ความใหม่ล่าสุด | 7 มกราคม 2020 | 8 มกราคม 2024 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 วัตต์ | 220 วัตต์ |
RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1366.7%
ในทางกลับกัน RTX 4070 SUPER มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1187.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%
GeForce RTX 4070 SUPER เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 4070 SUPER เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ