GeForce GTX 850A เทียบกับ Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) และ GeForce GTX 850A โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 850A อย่างมหาศาลถึง 124% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 603 | 824 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 27.63 | 4.12 |
สถาปัตยกรรม | Vega (2017−2020) | Maxwell (2014−2017) |
ชื่อรหัส GPU | Vega Renoir | GM107 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 7 มกราคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 17 มีนาคม 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 384 | 640 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 400 MHz | 902 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1500 MHz | 936 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 1,870 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 45 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 37.44 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 1.198 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 16 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 40 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 x16 |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | DDR3 |
จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 2 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 900 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 28.8 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | ไม่มีข้อมูล |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_1 | 12 (11_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 5.1 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 1.2 |
Vulkan | - | 1.1.126 |
CUDA | - | 5.0 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 20
+150%
| 8−9
−150%
|
1440p | 24
+140%
| 10−12
−140%
|
4K | 18
+125%
| 8−9
−125%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 52
+148%
|
21−24
−148%
|
Cyberpunk 2077 | 13
+160%
|
5−6
−160%
|
Hogwarts Legacy | 15
+150%
|
6−7
−150%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 22
+144%
|
9−10
−144%
|
Counter-Strike 2 | 34
+143%
|
14−16
−143%
|
Cyberpunk 2077 | 10
+150%
|
4−5
−150%
|
Far Cry 5 | 15
+150%
|
6−7
−150%
|
Fortnite | 33
+136%
|
14−16
−136%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
Forza Horizon 5 | 12
+140%
|
5−6
−140%
|
Hogwarts Legacy | 11
+175%
|
4−5
−175%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
Valorant | 97
+143%
|
40−45
−143%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 21
+133%
|
9−10
−133%
|
Counter-Strike 2 | 14
+133%
|
6−7
−133%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 56
+133%
|
24−27
−133%
|
Cyberpunk 2077 | 7
+133%
|
3−4
−133%
|
Dota 2 | 42
+133%
|
18−20
−133%
|
Far Cry 5 | 16
+129%
|
7−8
−129%
|
Fortnite | 22
+144%
|
9−10
−144%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
Forza Horizon 5 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
Grand Theft Auto V | 15
+150%
|
6−7
−150%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Metro Exodus | 8
+167%
|
3−4
−167%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+129%
|
7−8
−129%
|
Valorant | 73
+143%
|
30−33
−143%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 19
+138%
|
8−9
−138%
|
Cyberpunk 2077 | 8
+167%
|
3−4
−167%
|
Dota 2 | 40
+150%
|
16−18
−150%
|
Far Cry 5 | 16
+129%
|
7−8
−129%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 11
+175%
|
4−5
−175%
|
Valorant | 19
+138%
|
8−9
−138%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 30−35
+143%
|
14−16
−143%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
+144%
|
18−20
−144%
|
Grand Theft Auto V | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Metro Exodus | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+125%
|
16−18
−125%
|
Valorant | 49
+133%
|
21−24
−133%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Far Cry 5 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
Hogwarts Legacy | 1−2 | 0−1 |
Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Valorant | 22
+144%
|
9−10
−144%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
Dota 2 | 19
+138%
|
8−9
−138%
|
Far Cry 5 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Hogwarts Legacy | 1−2 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
นี่คือวิธีที่ RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) และ GTX 850A แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) เร็วกว่า 150% ในความละเอียด 1080p
- RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) เร็วกว่า 140% ในความละเอียด 1440p
- RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) เร็วกว่า 125% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 5.86 | 2.62 |
ความใหม่ล่าสุด | 7 มกราคม 2020 | 17 มีนาคม 2014 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 วัตต์ | 45 วัตต์ |
RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 123.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 200%
Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 850A ในการทดสอบประสิทธิภาพ