Radeon HD 7850 เทียบกับ RX Vega 56
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 56 และ Radeon HD 7850 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX Vega 56 มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 7850 อย่างมหาศาลถึง 240% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 153 | 453 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 23.79 | 2.91 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 11.26 | 5.34 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 5.0 (2017−2020) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | Vega 10 | Pitcairn |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| การออกแบบ | ไม่มีข้อมูล | reference |
| วันที่วางจำหน่าย | 14 สิงหาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 5 มีนาคม 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $399 | $249 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX Vega 56 มีความคุ้มค่ามากกว่า HD 7850 อยู่ 718%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3584 | 1024 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1156 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1471 MHz | 1000 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 12,500 million | 2,800 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 210 Watt | 130 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 329.5 | 55.04 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 10.54 TFLOPS | 1.761 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 224 | 64 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| การรองรับบัส | ไม่มีข้อมูล | PCIe 2.1 x16 |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | 210 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | 1x 6-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | HBM2 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 2 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2048 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 800 MHz | 1200 MHz |
| 409.6 จีบี/s | 153.6 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort |
| Eyefinity | - | + |
| HDMI | + | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| CrossFire | - | + |
| FreeSync | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.125 | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 115
+283%
| 30−35
−283%
|
| 1440p | 74
+252%
| 21−24
−252%
|
| 4K | 48
+243%
| 14−16
−243%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.47
+139%
| 8.30
−139%
|
| 1440p | 5.39
+120%
| 11.86
−120%
|
| 4K | 8.31
+114%
| 17.79
−114%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
+283%
|
18−20
−283%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+243%
|
21−24
−243%
|
| Elden Ring | 110−120
+293%
|
30−33
−293%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 88
+267%
|
24−27
−267%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+283%
|
18−20
−283%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+243%
|
21−24
−243%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+258%
|
45−50
−258%
|
| Metro Exodus | 96
+256%
|
27−30
−256%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+283%
|
18−20
−283%
|
| Valorant | 130−140
+243%
|
40−45
−243%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 156
+247%
|
45−50
−247%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+283%
|
18−20
−283%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+243%
|
21−24
−243%
|
| Dota 2 | 63
+250%
|
18−20
−250%
|
| Elden Ring | 110−120
+293%
|
30−33
−293%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+279%
|
24−27
−279%
|
| Fortnite | 140
+250%
|
40−45
−250%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+258%
|
45−50
−258%
|
| Grand Theft Auto V | 94
+248%
|
27−30
−248%
|
| Metro Exodus | 73
+248%
|
21−24
−248%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+244%
|
55−60
−244%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+283%
|
18−20
−283%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+293%
|
30−33
−293%
|
| Valorant | 130−140
+243%
|
40−45
−243%
|
| World of Tanks | 270−280
+248%
|
80−85
−248%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80
+281%
|
21−24
−281%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+283%
|
18−20
−283%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+243%
|
21−24
−243%
|
| Dota 2 | 110−120
+270%
|
30−33
−270%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+279%
|
24−27
−279%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+258%
|
45−50
−258%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 112
+273%
|
30−33
−273%
|
| Valorant | 130−140
+243%
|
40−45
−243%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 60−65
+244%
|
18−20
−244%
|
| Elden Ring | 65−70
+272%
|
18−20
−272%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+244%
|
18−20
−244%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+250%
|
50−55
−250%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+267%
|
9−10
−267%
|
| World of Tanks | 210−220
+265%
|
60−65
−265%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 67
+272%
|
18−20
−272%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+256%
|
9−10
−256%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+267%
|
9−10
−267%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+263%
|
30−33
−263%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+256%
|
27−30
−256%
|
| Metro Exodus | 74
+252%
|
21−24
−252%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+250%
|
16−18
−250%
|
| Valorant | 100−110
+278%
|
27−30
−278%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+278%
|
9−10
−278%
|
| Dota 2 | 50
+257%
|
14−16
−257%
|
| Elden Ring | 30−35
+244%
|
9−10
−244%
|
| Grand Theft Auto V | 50
+257%
|
14−16
−257%
|
| Metro Exodus | 27
+286%
|
7−8
−286%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+263%
|
30−33
−263%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+257%
|
14−16
−257%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35
+250%
|
10−11
−250%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+278%
|
9−10
−278%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Dota 2 | 60−65
+256%
|
18−20
−256%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+250%
|
14−16
−250%
|
| Fortnite | 45−50
+283%
|
12−14
−283%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+244%
|
16−18
−244%
|
| Valorant | 50−55
+271%
|
14−16
−271%
|
นี่คือวิธีที่ RX Vega 56 และ HD 7850 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX Vega 56 เร็วกว่า 283% ในความละเอียด 1080p
- RX Vega 56 เร็วกว่า 252% ในความละเอียด 1440p
- RX Vega 56 เร็วกว่า 243% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 34.27 | 10.07 |
| ความใหม่ล่าสุด | 14 สิงหาคม 2017 | 5 มีนาคม 2012 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 2 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 210 วัตต์ | 130 วัตต์ |
RX Vega 56 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 240.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
ในทางกลับกัน HD 7850 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 61.5%
Radeon RX Vega 56 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 7850 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
