UHD Graphics 605 เทียบกับ Radeon RX Vega 5

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	667	1086
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	21.08	16.01
สถาปัตยกรรม	Vega (2017−2020)	Generation 9.5 (2016−2020)
ชื่อรหัส GPU	Vega	Gemini Lake GT1.5
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	7 มกราคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)	11 ธันวาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	320	144
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	ไม่มีข้อมูล	200 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1400 MHz	750 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	ไม่มีข้อมูล	189 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	7 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	15 Watt	5 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	ไม่มีข้อมูล	13.50
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	ไม่มีข้อมูล	0.216 TFLOPS
ROPs	ไม่มีข้อมูล	3
TMUs	ไม่มีข้อมูล	18

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซ

ไม่มีข้อมูล

Ring Bus

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	ไม่มีข้อมูล	System Shared
จำนวน RAM สูงสุด	ไม่มีข้อมูล	System Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	ไม่มีข้อมูล	System Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	ไม่มีข้อมูล	System Shared
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

ไม่มีข้อมูล

Portable Device Dependent

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync

ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12_1	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	ไม่มีข้อมูล	6.4
OpenGL	ไม่มีข้อมูล	4.6
OpenCL	ไม่มีข้อมูล	3.0
Vulkan	-	1.3

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

RX Vega 5 3.99
+295%

UHD Graphics 605 1.01

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

RX Vega 5 3535
+446%

UHD Graphics 605 648

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

RX Vega 5 11704
+441%

UHD Graphics 605 2162

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

RX Vega 5 2438
+437%

UHD Graphics 605 454

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RX Vega 5 18282
+444%

UHD Graphics 605 3360

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RX Vega 5 128628
+186%

UHD Graphics 605 45008

3DMark Time Spy Graphics

RX Vega 5 733
+549%

UHD Graphics 605 113

Unigine Heaven 3.0

นี่คือการทดสอบ DirectX 11 เก่า ที่ใช้ Unigine ซึ่งเป็นเอนจินเกม 3 มิติจากบริษัทรัสเซียชื่อเดียวกัน แสดงฉากเมืองแฟนตาซียุคกลางที่ตั้งอยู่บนเกาะลอยฟ้าหลายเกาะ เวอร์ชัน 3.0 เปิดตัวในปี 2012 และในปี 2013 ถูกแทนที่ด้วย Heaven 4.0 ซึ่งมีการปรับปรุงเล็กน้อย รวมถึงการใช้เวอร์ชันใหม่ของ Unigine

RX Vega 5 26
+303%

UHD Graphics 605 7

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	19 +58.3%	12 −58.3%
1440p	90−95 +275%	24 −275%
4K	55−60 +267%	15 −267%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	43 +330%	10−11 −330%
Cyberpunk 2077	9 +350%	2−3 −350%
Hogwarts Legacy	11 +450%	2−3 −450%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	22	0−1
Counter-Strike 2	29 +314%	7−8 −314%
Cyberpunk 2077	9−10 +350%	2−3 −350%
Far Cry 5	15 +400%	3−4 −400%
Fortnite	52 +2500%	2−3 −2500%
Forza Horizon 4	20−22 +233%	6−7 −233%
Forza Horizon 5	17 +325%	4−5 −325%
Hogwarts Legacy	8 +300%	2−3 −300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	16−18 +88.9%	9−10 −88.9%
Valorant	55−60 +78.1%	30−35 −78.1%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	18	0−1
Counter-Strike 2	7 +600%	1−2 −600%
Counter-Strike: Global Offensive	50 +92.3%	24−27 −92.3%
Cyberpunk 2077	9−10 +350%	2−3 −350%
Dota 2	39 +457%	7 −457%
Far Cry 5	12 +300%	3−4 −300%
Fortnite	21 +950%	2−3 −950%
Forza Horizon 4	20−22 +233%	6−7 −233%
Forza Horizon 5	15 +400%	3−4 −400%
Grand Theft Auto V	13 +333%	3−4 −333%
Hogwarts Legacy	7−8 +250%	2−3 −250%
Metro Exodus	4 +300%	1−2 −300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	16−18 +88.9%	9−10 −88.9%
The Witcher 3: Wild Hunt	14 +180%	5−6 −180%
Valorant	55−60 +78.1%	30−35 −78.1%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	16	0−1
Cyberpunk 2077	9−10 +350%	2−3 −350%
Dota 2	37 +429%	7 −429%
Far Cry 5	12−14 +300%	3−4 −300%
Forza Horizon 4	20−22 +233%	6−7 −233%
Hogwarts Legacy	7−8 +250%	2−3 −250%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	16−18 +88.9%	9−10 −88.9%
The Witcher 3: Wild Hunt	9 +800%	1 −800%
Valorant	55−60 +78.1%	30−35 −78.1%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

12
+500%

2−3

−500%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	6−7 +500%	1−2 −500%
Counter-Strike: Global Offensive	30−35 +450%	6−7 −450%
Grand Theft Auto V	4−5 +300%	1−2 −300%
Metro Exodus	3−4	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−35 +191%	10−12 −191%
Valorant	45−50 +2250%	2−3 −2250%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	2−3	0−1
Cyberpunk 2077	3−4 +200%	1−2 −200%
Far Cry 5	8−9	0−1
Forza Horizon 4	10−11 +233%	3−4 −233%
Hogwarts Legacy	4−5 +300%	1−2 −300%
The Witcher 3: Wild Hunt	6−7 +500%	1−2 −500%

1440p
Epic Preset

Fortnite

8−9
+300%

2−3

−300%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V	16−18 +6.7%	14−16 −6.7%
Valorant	21−24 +267%	6−7 −267%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	1−2	0−1
Cyberpunk 2077	1−2	0−1
Dota 2	14−16	0−1
Far Cry 5	4−5 +300%	1−2 −300%
Forza Horizon 4	5−6 +400%	1−2 −400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	5−6 +150%	2−3 −150%

4K
Epic Preset

Fortnite

5−6
+150%

2−3

−150%

นี่คือวิธีที่ RX Vega 5 และ UHD Graphics 605 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

RX Vega 5 เร็วกว่า 58% ในความละเอียด 1080p
RX Vega 5 เร็วกว่า 275% ในความละเอียด 1440p
RX Vega 5 เร็วกว่า 267% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX Vega 5 เร็วกว่า 2500%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

โดยไม่มีข้อยกเว้น RX Vega 5 เหนือกว่า UHD Graphics 605 ในการทดสอบทั้ง 38 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	3.99	1.01
ความใหม่ล่าสุด	7 มกราคม 2020	11 ธันวาคม 2017
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	7 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	15 วัตต์	5 วัตต์

RX Vega 5 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 295% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%

ในทางกลับกัน UHD Graphics 605 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 200%

Radeon RX Vega 5 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics 605 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon RX Vega 5

UHD Graphics 605

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon RX Vega 5

Iris Plus Graphics 650

UHD Graphics 605

GeForce GT 720M

Radeon RX Vega 5

UHD Graphics Xe G4 48EUs

GeForce GT 1030 DDR4

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.9 225 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX Vega 5 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

2.6 848 โหวต

ให้คะแนน UHD Graphics 605 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon RX Vega 5 หรือ UHD Graphics 605 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: