Iris Plus Graphics 640 เทียบกับ Radeon RX Vega 5

#โฆษณา 
ซื้อ Radeon RX Vega 5
2 3 5 6 (Ryzen 2000/3000) 6 (Ryzen 4000/5000) 8 (Ryzen 2000/3000) 8 (Ryzen 4000/5000) 9
VS
#โฆษณา 
ซื้อ Iris Plus Graphics 640
Plus Graphics 640 Plus Graphics 645 Plus Graphics 650 Plus Graphics 655

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 5 และ Iris Plus Graphics 640 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

RX Vega 5
2020
15 Watt
4.23
+19.8%
Iris Plus Graphics 640
2017
32 จีบี DDR3L/LPDDR3/DDR4,15 Watt
3.53

RX Vega 5 มีประสิทธิภาพดีกว่า Iris Plus Graphics 640 อย่างมาก 20% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
RX Vega 5 RX Vega 5
Iris Plus Graphics 640 Iris Plus Graphics 640

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ680732
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน21.0217.54
สถาปัตยกรรมVega (2017−2020)Generation 9.5 (2016−2020)
ชื่อรหัส GPUVegaKaby Lake GT3e
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย7 มกราคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)3 มกราคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA320384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลักไม่มีข้อมูล300 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1400 MHz1100 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล189 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต7 nm14 nm++
การใช้พลังงาน (TDP)15 Watt15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล52.80
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล0.8448 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล6
TMUsไม่มีข้อมูล48

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลRing Bus

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำไม่มีข้อมูลDDR3L/LPDDR3/DDR4
จำนวน RAM สูงสุดไม่มีข้อมูล32 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำไม่มีข้อมูลSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำไม่มีข้อมูลSystem Shared
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูลPortable Device Dependent

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Syncไม่มีข้อมูล+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12_112 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล6.4
OpenGLไม่มีข้อมูล4.6
OpenCLไม่มีข้อมูล3.0
Vulkan-1.3

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

RX Vega 5 4.23
+19.8%
Iris Plus Graphics 640 3.53

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

RX Vega 5 3535
+48.6%
Iris Plus Graphics 640 2379

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

RX Vega 5 2438
+75%
Iris Plus Graphics 640 1394

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RX Vega 5 18282
+62.5%
Iris Plus Graphics 640 11248

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RX Vega 5 128628
Iris Plus Graphics 640 145481
+13.1%

3DMark Time Spy Graphics

RX Vega 5 733
+67.7%
Iris Plus Graphics 640 437

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD19
−10.5%
21
+10.5%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 43
+231%
12−14
−231%
Cyberpunk 2077 9
+28.6%
7−8
−28.6%
Hogwarts Legacy 11
+37.5%
8−9
−37.5%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 22
+57.1%
14−16
−57.1%
Counter-Strike 2 29
+123%
12−14
−123%
Cyberpunk 2077 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Far Cry 5 15
+66.7%
9−10
−66.7%
Fortnite 52
+160%
20−22
−160%
Forza Horizon 4 20−22
+17.6%
16−18
−17.6%
Forza Horizon 5 17
+113%
8−9
−113%
Hogwarts Legacy 8
+0%
8−9
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+13.3%
14−16
−13.3%
Valorant 55−60
+11.8%
50−55
−11.8%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 18
+28.6%
14−16
−28.6%
Counter-Strike 2 7
−85.7%
12−14
+85.7%
Counter-Strike: Global Offensive 50
−30%
65−70
+30%
Cyberpunk 2077 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Dota 2 39
+34.5%
29
−34.5%
Far Cry 5 12
+33.3%
9−10
−33.3%
Fortnite 21
+5%
20−22
−5%
Forza Horizon 4 20−22
+17.6%
16−18
−17.6%
Forza Horizon 5 15
+87.5%
8−9
−87.5%
Grand Theft Auto V 13
+117%
6
−117%
Hogwarts Legacy 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Metro Exodus 4
−75%
7−8
+75%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+13.3%
14−16
−13.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
+27.3%
10−12
−27.3%
Valorant 55−60
+11.8%
50−55
−11.8%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 16
+14.3%
14−16
−14.3%
Cyberpunk 2077 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Dota 2 37
+76.2%
21
−76.2%
Far Cry 5 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%
Forza Horizon 4 20−22
+17.6%
16−18
−17.6%
Hogwarts Legacy 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+13.3%
14−16
−13.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 9
+125%
4
−125%
Valorant 55−60
+11.8%
50−55
−11.8%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 12
−66.7%
20−22
+66.7%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Counter-Strike: Global Offensive 30−35
+22.2%
27−30
−22.2%
Grand Theft Auto V 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Metro Exodus 3−4
+50%
2−3
−50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+10%
30−33
−10%
Valorant 45−50
+23.7%
35−40
−23.7%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 7−8
+40%
5−6
−40%
Forza Horizon 4 10−11
+25%
8−9
−25%
Hogwarts Legacy 4−5
+0%
4−5
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+20%
5−6
−20%

1440p
Epic Preset

Fortnite 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 16−18
+6.3%
16−18
−6.3%
Valorant 21−24
+22.2%
18−20
−22.2%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 1−2 0−1
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Dota 2 14−16
+27.3%
10−12
−27.3%
Far Cry 5 3−4
+50%
2−3
−50%
Forza Horizon 4 5−6
+25%
4−5
−25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 5−6
+25%
4−5
−25%

4K
Epic Preset

Fortnite 5−6
+25%
4−5
−25%

นี่คือวิธีที่ RX Vega 5 และ Iris Plus Graphics 640 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Iris Plus Graphics 640 เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX Vega 5 เร็วกว่า 231%
  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Iris Plus Graphics 640 เร็วกว่า 86%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • RX Vega 5 เหนือกว่าใน 50การทดสอบ (86%)
  • Iris Plus Graphics 640 เหนือกว่าใน 4การทดสอบ (7%)
  • เสมอกันใน 4การทดสอบ (7%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 4.23 3.53
ความใหม่ล่าสุด 7 มกราคม 2020 3 มกราคม 2017
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 7 nm 14 nm

RX Vega 5 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 19.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%

Radeon RX Vega 5 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Iris Plus Graphics 640 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

AMD Radeon RX Vega 5
Radeon RX Vega 5
Intel Iris Plus Graphics 640
Iris Plus Graphics 640
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

RX Vega 5 Radeon RX Vega 5
vs
UHD Graphics Xe G4 48EUs UHD Graphics Xe G4 48EUs
Iris Plus Graphics 640 Iris Plus Graphics 640
vs
GeForce 845M GeForce 845M
RX Vega 5 Radeon RX Vega 5
vs
Iris Plus Graphics 650 Iris Plus Graphics 650
R6 (Mullins) R6 (Mullins)
vs
RX Vega 5 RX Vega 5
HD Graphics 3000 HD Graphics 3000
vs
RX Vega 5 RX Vega 5
HD Graphics 2500 HD Graphics 2500
vs
RX Vega 5 RX Vega 5
HD Graphics 2000 HD Graphics 2000
vs
RX Vega 5 RX Vega 5
HD 6310 HD 6310
vs
RX Vega 5 RX Vega 5
HD Graphics P630 HD Graphics P630
vs
RX Vega 5 RX Vega 5
R7 250 R7 250
vs
RX Vega 5 RX Vega 5
HD 8670D HD 8670D
vs
RX Vega 5 RX Vega 5
HD 8570D HD 8570D
vs
RX Vega 5 RX Vega 5
HD 7660D HD 7660D
vs
RX Vega 5 RX Vega 5

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.9 225 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX Vega 5 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 313 โหวต

ให้คะแนน Iris Plus Graphics 640 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon RX Vega 5 หรือ Iris Plus Graphics 640 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่