Radeon RX Vega M GL / 870 เทียบกับ RX Vega 3
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 3 และ Radeon RX Vega M GL / 870 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX Vega M GL / 870 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega 3 อย่างมหาศาลถึง 362% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 800 | 391 |
จัดอันดับตามความนิยม | 83 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.51 | 14.39 |
สถาปัตยกรรม | GCN 5.0 (2017−2020) | Vega (2017−2020) |
ชื่อรหัส GPU | Picasso | Vega Kaby Lake-G |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 6 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 7 มกราคม 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 192 | 1280 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 300 MHz | 931 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1001 MHz | 1011 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,940 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 65 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 12.01 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.3844 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 4 | ไม่มีข้อมูล |
TMUs | 12 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | IGP | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | HBM2 |
จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | ไม่มีข้อมูล |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | ไม่มีข้อมูล |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | ไม่มีข้อมูล |
OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
OpenCL | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
Vulkan | 1.2.131 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 12
−258%
| 43
+258%
|
1440p | 6−7
−367%
| 28
+367%
|
4K | 3−4
−367%
| 14
+367%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 29
−148%
|
70−75
+148%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
Hogwarts Legacy | 8
−200%
|
24−27
+200%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 7
−786%
|
62
+786%
|
Counter-Strike 2 | 22
−227%
|
70−75
+227%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
Far Cry 5 | 5
−740%
|
42
+740%
|
Fortnite | 14
−514%
|
86
+514%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−293%
|
55−60
+293%
|
Forza Horizon 5 | 9
−356%
|
40−45
+356%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−262%
|
45−50
+262%
|
Valorant | 45−50
−147%
|
110−120
+147%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 9−10
−478%
|
52
+478%
|
Counter-Strike 2 | 5
−1340%
|
70−75
+1340%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 23
−683%
|
180−190
+683%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
Dota 2 | 21
−305%
|
85−90
+305%
|
Far Cry 5 | 7−8
−457%
|
39
+457%
|
Fortnite | 14−16
−300%
|
56
+300%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−293%
|
55−60
+293%
|
Forza Horizon 5 | 5−6
−720%
|
40−45
+720%
|
Grand Theft Auto V | 9
−356%
|
41
+356%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
Metro Exodus | 2
−1100%
|
24
+1100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−262%
|
45−50
+262%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−583%
|
41
+583%
|
Valorant | 45−50
−147%
|
110−120
+147%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 9−10
−433%
|
48
+433%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
Dota 2 | 19
−347%
|
85−90
+347%
|
Far Cry 5 | 7−8
−414%
|
36
+414%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−293%
|
55−60
+293%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−262%
|
45−50
+262%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4
−500%
|
24
+500%
|
Valorant | 45−50
−147%
|
110−120
+147%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 14−16
−171%
|
38
+171%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 3−4
−733%
|
24−27
+733%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 20−22
−385%
|
95−100
+385%
|
Grand Theft Auto V | 2−3
−900%
|
20−22
+900%
|
Metro Exodus | 1−2
−1300%
|
14
+1300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−138%
|
62
+138%
|
Valorant | 27−30
−407%
|
130−140
+407%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
Far Cry 5 | 7−8
−243%
|
24
+243%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−357%
|
30−35
+357%
|
Hogwarts Legacy | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−375%
|
18−20
+375%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 5−6
−380%
|
24
+380%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 16−18
−81.3%
|
29
+81.3%
|
Valorant | 14−16
−400%
|
70−75
+400%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
Dota 2 | 8−9
−488%
|
45−50
+488%
|
Far Cry 5 | 5−6
−140%
|
12
+140%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−1000%
|
21−24
+1000%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 3−4
−200%
|
9
+200%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 34
+0%
|
34
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Hogwarts Legacy | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Metro Exodus | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+0%
|
14
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 16
+0%
|
16
+0%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Hogwarts Legacy | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RX Vega 3 และ RX Vega M GL / 870 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX Vega M GL / 870 เร็วกว่า 258% ในความละเอียด 1080p
- RX Vega M GL / 870 เร็วกว่า 367% ในความละเอียด 1440p
- RX Vega M GL / 870 เร็วกว่า 367% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX Vega M GL / 870 เร็วกว่า 1340%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX Vega M GL / 870 เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (88%)
- เสมอกันใน 8การทดสอบ (12%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 2.73 | 12.60 |
ความใหม่ล่าสุด | 6 มกราคม 2019 | 7 มกราคม 2018 |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 วัตต์ | 65 วัตต์ |
RX Vega 3 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 333.3%
ในทางกลับกัน RX Vega M GL / 870 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 361.5%
Radeon RX Vega M GL / 870 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega 3 ในการทดสอบประสิทธิภาพ