T600 เทียบกับ Radeon RX Vega 11
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 11 กับ T600 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
T600 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega 11 อย่างมหาศาลถึง 208% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 616 | 334 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.74 | 28.92 |
สถาปัตยกรรม | GCN 5.0 (2017−2020) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | Raven | TU117 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
วันที่วางจำหน่าย | 10 พฤษภาคม 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 6 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 704 | 640 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 300 MHz | 735 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1251 MHz | 1335 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,940 million | 4,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 35 Watt | 40 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 55.04 | 53.40 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.761 TFLOPS | 1.709 TFLOPS |
ROPs | 8 | 32 |
TMUs | 44 | 40 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | IGP | PCIe 3.0 x16 |
ความกว้าง | IGP | 1-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 1250 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 160.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Motherboard Dependent | 4x mini-DisplayPort |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 (6.4) | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.2 |
CUDA | - | 7.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 28
−96.4%
| 55
+96.4%
|
1440p | 6
−300%
| 24
+300%
|
4K | 12
−66.7%
| 20
+66.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 12−14
−242%
|
40−45
+242%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
−142%
|
27−30
+142%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−230%
|
30−35
+230%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 12−14
−242%
|
40−45
+242%
|
Battlefield 5 | 31
−119%
|
65−70
+119%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
−142%
|
27−30
+142%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−230%
|
30−35
+230%
|
Far Cry 5 | 19
−142%
|
46
+142%
|
Fortnite | 86
−2.3%
|
85−90
+2.3%
|
Forza Horizon 4 | 38
−73.7%
|
65−70
+73.7%
|
Forza Horizon 5 | 10−12
−291%
|
40−45
+291%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−190%
|
55−60
+190%
|
Valorant | 60−65
−105%
|
120−130
+105%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 12−14
−242%
|
40−45
+242%
|
Battlefield 5 | 26
−162%
|
65−70
+162%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
−142%
|
27−30
+142%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
−134%
|
200−210
+134%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−230%
|
30−35
+230%
|
Dota 2 | 46
−163%
|
121
+163%
|
Far Cry 5 | 18
−133%
|
42
+133%
|
Fortnite | 31
−184%
|
85−90
+184%
|
Forza Horizon 4 | 35
−88.6%
|
65−70
+88.6%
|
Forza Horizon 5 | 10−12
−291%
|
40−45
+291%
|
Grand Theft Auto V | 17
−247%
|
59
+247%
|
Metro Exodus | 9
−189%
|
26
+189%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−190%
|
55−60
+190%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−243%
|
48
+243%
|
Valorant | 60−65
−105%
|
120−130
+105%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 25
−172%
|
65−70
+172%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
−142%
|
27−30
+142%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−230%
|
30−35
+230%
|
Dota 2 | 42
−164%
|
111
+164%
|
Far Cry 5 | 17
−129%
|
39
+129%
|
Forza Horizon 4 | 29
−128%
|
65−70
+128%
|
Forza Horizon 5 | 10−12
−291%
|
40−45
+291%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−190%
|
55−60
+190%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−170%
|
27
+170%
|
Valorant | 60−65
−105%
|
120−130
+105%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 30−35
−184%
|
85−90
+184%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−200%
|
110−120
+200%
|
Grand Theft Auto V | 6−7
−350%
|
27
+350%
|
Metro Exodus | 4−5
−275%
|
15
+275%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−346%
|
150−160
+346%
|
Valorant | 55−60
−179%
|
150−160
+179%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 6−7
−650%
|
45−50
+650%
|
Counter-Strike 2 | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
Far Cry 5 | 10−11
−160%
|
26
+160%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−225%
|
35−40
+225%
|
Forza Horizon 5 | 8−9
−250%
|
27−30
+250%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−213%
|
24−27
+213%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 4−5
−225%
|
12−14
+225%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
−47.1%
|
25
+47.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−1500%
|
16
+1500%
|
Valorant | 24−27
−238%
|
85−90
+238%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 8
−188%
|
21−24
+188%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
Dota 2 | 17
−135%
|
40
+135%
|
Far Cry 5 | 5−6
−140%
|
12
+140%
|
Forza Horizon 4 | 12
−133%
|
27−30
+133%
|
Forza Horizon 5 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Metro Exodus | 8
+0%
|
8
+0%
|
4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RX Vega 11 และ T600 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- T600 เร็วกว่า 96% ในความละเอียด 1080p
- T600 เร็วกว่า 300% ในความละเอียด 1440p
- T600 เร็วกว่า 67% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ T600 เร็วกว่า 1500%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- T600 เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (94%)
- เสมอกันใน 4การทดสอบ (6%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 5.47 | 16.83 |
ความใหม่ล่าสุด | 10 พฤษภาคม 2018 | 6 พฤษภาคม 2021 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 35 วัตต์ | 40 วัตต์ |
RX Vega 11 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 14.3%
ในทางกลับกัน T600 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 207.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%
T600 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega 11 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX Vega 11 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ T600 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน