GeForce RTX 2070 Max-Q เทียบกับ Radeon RX Vega 11
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 11 กับ GeForce RTX 2070 Max-Q รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2070 Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega 11 อย่างมหาศาลถึง 448% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 627 | 205 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.64 | 25.51 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 5.0 (2017−2020) | Turing (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | Raven | TU106B |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 10 พฤษภาคม 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 704 | 2304 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 300 MHz | 885 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1251 MHz | 1185 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,940 million | 10,800 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 35 Watt | 80 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 55.04 | 170.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.761 TFLOPS | 5.46 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 64 |
| TMUs | 44 | 144 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 288 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 36 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| อินเทอร์เฟซ | IGP | PCIe 3.0 x16 |
| ความกว้าง | IGP | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 1500 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 384.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Motherboard Dependent | No outputs |
| รองรับ G-SYNC | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 (6.4) | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 28
−250%
| 98
+250%
|
| 1440p | 6
−900%
| 60
+900%
|
| 4K | 12
−225%
| 39
+225%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−636%
|
160−170
+636%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−520%
|
60−65
+520%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
−500%
|
60−65
+500%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 31
−197%
|
92
+197%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−636%
|
160−170
+636%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−520%
|
60−65
+520%
|
| Far Cry 5 | 19
−442%
|
103
+442%
|
| Fortnite | 86
−41.9%
|
122
+41.9%
|
| Forza Horizon 4 | 38
−218%
|
121
+218%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−585%
|
85−90
+585%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
−500%
|
60−65
+500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−640%
|
148
+640%
|
| Valorant | 60−65
−194%
|
180−190
+194%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 26
−238%
|
88
+238%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−636%
|
160−170
+636%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
−207%
|
270−280
+207%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−520%
|
60−65
+520%
|
| Dota 2 | 46
−176%
|
127
+176%
|
| Far Cry 5 | 18
−428%
|
95
+428%
|
| Fortnite | 31
−271%
|
115
+271%
|
| Forza Horizon 4 | 35
−237%
|
118
+237%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−585%
|
85−90
+585%
|
| Grand Theft Auto V | 17
−429%
|
90
+429%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
−500%
|
60−65
+500%
|
| Metro Exodus | 9
−578%
|
61
+578%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−540%
|
128
+540%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−771%
|
122
+771%
|
| Valorant | 60−65
−194%
|
180−190
+194%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 25
−256%
|
89
+256%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−520%
|
60−65
+520%
|
| Dota 2 | 42
−188%
|
121
+188%
|
| Far Cry 5 | 17
−429%
|
90
+429%
|
| Forza Horizon 4 | 29
−238%
|
98
+238%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
−500%
|
60−65
+500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−365%
|
93
+365%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−540%
|
64
+540%
|
| Valorant | 60−65
−108%
|
129
+108%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−223%
|
100
+223%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
−713%
|
65−70
+713%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−403%
|
190−200
+403%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
−783%
|
50−55
+783%
|
| Metro Exodus | 4−5
−850%
|
35−40
+850%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−415%
|
170−180
+415%
|
| Valorant | 55−60
−288%
|
220−230
+288%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−1150%
|
75
+1150%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−625%
|
27−30
+625%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−500%
|
66
+500%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−517%
|
70−75
+517%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−540%
|
30−35
+540%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−586%
|
45−50
+586%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 10−11
−660%
|
76
+660%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 16−18
−306%
|
69
+306%
|
| Hogwarts Legacy | 0−1 | 18−20 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−2150%
|
45
+2150%
|
| Valorant | 24−27
−542%
|
160−170
+542%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8
−425%
|
42
+425%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1200%
|
12−14
+1200%
|
| Dota 2 | 17
−447%
|
93
+447%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−450%
|
33
+450%
|
| Forza Horizon 4 | 12
−317%
|
50−55
+317%
|
| Hogwarts Legacy | 0−1 | 18−20 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−620%
|
36
+620%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−540%
|
32
+540%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| Metro Exodus | 22
+0%
|
22
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RX Vega 11 และ RTX 2070 Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 Max-Q เร็วกว่า 250% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2070 Max-Q เร็วกว่า 900% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2070 Max-Q เร็วกว่า 225% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 2070 Max-Q เร็วกว่า 2150%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 Max-Q เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (95%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 5.27 | 28.87 |
| ความใหม่ล่าสุด | 10 พฤษภาคม 2018 | 29 มกราคม 2019 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 35 วัตต์ | 80 วัตต์ |
RX Vega 11 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 128.6%
ในทางกลับกัน RTX 2070 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 447.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%
GeForce RTX 2070 Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega 11 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX Vega 11 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce RTX 2070 Max-Q เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
