GeForce 9800M GT SLI เทียบกับ Radeon RX Vega 11
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 11 กับ GeForce 9800M GT SLI รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX Vega 11 มีประสิทธิภาพดีกว่า 9800M GT SLI อย่างมหาศาลถึง 169% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 627 | 903 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.62 | 1.06 |
สถาปัตยกรรม | GCN 5.0 (2017−2020) | G9x (2007−2010) |
ชื่อรหัส GPU | Raven | NB9E-GT2 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 10 พฤษภาคม 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 15 กรกฎาคม 2008 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 704 | 192 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 300 MHz | 500 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1251 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,940 million | 1508 Million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 65 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 35 Watt | 130 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 55.04 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.761 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 8 | ไม่มีข้อมูล |
TMUs | 44 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | IGP | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | IGP | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ตัวเลือก SLI | - | + |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR3 |
จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 512 เอ็มบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 800 MHz |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Motherboard Dependent | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 10 |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 (6.4) | ไม่มีข้อมูล |
OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
OpenCL | 2.1 | ไม่มีข้อมูล |
Vulkan | 1.3 | - |
CUDA | - | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 28
+180%
| 10−12
−180%
|
1440p | 6
+200%
| 2−3
−200%
|
4K | 12
+200%
| 4−5
−200%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Hogwarts Legacy | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 31
+520%
|
5−6
−520%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Far Cry 5 | 19
+533%
|
3−4
−533%
|
Fortnite | 86
+975%
|
8−9
−975%
|
Forza Horizon 4 | 38
+280%
|
10−11
−280%
|
Forza Horizon 5 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Hogwarts Legacy | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
Valorant | 60−65
+63.2%
|
35−40
−63.2%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 26
+420%
|
5−6
−420%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
+126%
|
35−40
−126%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Dota 2 | 46
+119%
|
21−24
−119%
|
Far Cry 5 | 18
+500%
|
3−4
−500%
|
Fortnite | 31
+288%
|
8−9
−288%
|
Forza Horizon 4 | 35
+250%
|
10−11
−250%
|
Forza Horizon 5 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Grand Theft Auto V | 17
+325%
|
4−5
−325%
|
Hogwarts Legacy | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Metro Exodus | 9
+200%
|
3−4
−200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+75%
|
8−9
−75%
|
Valorant | 60−65
+63.2%
|
35−40
−63.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 25
+400%
|
5−6
−400%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Dota 2 | 42
+100%
|
21−24
−100%
|
Far Cry 5 | 17
+467%
|
3−4
−467%
|
Forza Horizon 4 | 29
+190%
|
10−11
−190%
|
Hogwarts Legacy | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10
+25%
|
8−9
−25%
|
Valorant | 60−65
+63.2%
|
35−40
−63.2%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 30−35
+288%
|
8−9
−288%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
Grand Theft Auto V | 6−7 | 0−1 |
Metro Exodus | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+89.5%
|
18−20
−89.5%
|
Valorant | 55−60
+307%
|
14−16
−307%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Far Cry 5 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Hogwarts Legacy | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
Hogwarts Legacy | 0−1 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3 | 0−1 |
Valorant | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 8
+300%
|
2−3
−300%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Dota 2 | 17
+325%
|
4−5
−325%
|
Far Cry 5 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Forza Horizon 4 | 12 | 0−1 |
Hogwarts Legacy | 0−1 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
นี่คือวิธีที่ RX Vega 11 และ 9800M GT SLI แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX Vega 11 เร็วกว่า 180% ในความละเอียด 1080p
- RX Vega 11 เร็วกว่า 200% ในความละเอียด 1440p
- RX Vega 11 เร็วกว่า 200% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX Vega 11 เร็วกว่า 1000%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX Vega 11 เหนือกว่า 9800M GT SLI ในการทดสอบทั้ง 54 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 5.08 | 1.89 |
ความใหม่ล่าสุด | 10 พฤษภาคม 2018 | 15 กรกฎาคม 2008 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 65 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 35 วัตต์ | 130 วัตต์ |
RX Vega 11 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 168.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 364.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 271.4%
Radeon RX Vega 11 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 9800M GT SLI ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX Vega 11 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce 9800M GT SLI เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก