Radeon RX 7700S เทียบกับ RX Vega 10
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 10 และ Radeon RX 7700S โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 7700S มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega 10 อย่างมหาศาลถึง 843% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 694 | 114 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 29.06 | 27.40 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 5.0 (2017−2020) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Raven | Navi 33 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 8 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 640 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 300 MHz | 1500 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1301 MHz | 2500 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,940 million | 13,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 10 Watt | 100 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 52.04 | 320.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.665 TFLOPS | 20.48 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 64 |
| TMUs | 40 | 128 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| อินเทอร์เฟซ | IGP | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 2250 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 288.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 17
−582%
| 116
+582%
|
| 1440p | 6−7
−867%
| 58
+867%
|
| 4K | 4−5
−850%
| 38
+850%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 19
−484%
|
110−120
+484%
|
| Counter-Strike 2 | 40
−428%
|
210−220
+428%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
−617%
|
85−90
+617%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 15
−640%
|
110−120
+640%
|
| Battlefield 5 | 19
−579%
|
120−130
+579%
|
| Counter-Strike 2 | 33
−539%
|
210−220
+539%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−856%
|
85−90
+856%
|
| Far Cry 5 | 12
−983%
|
130
+983%
|
| Fortnite | 33
−391%
|
160−170
+391%
|
| Forza Horizon 4 | 17
−741%
|
140−150
+741%
|
| Forza Horizon 5 | 13
−792%
|
110−120
+792%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 15
−880%
|
140−150
+880%
|
| Valorant | 50−55
−306%
|
210−220
+306%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 9
−1133%
|
110−120
+1133%
|
| Battlefield 5 | 16
−706%
|
120−130
+706%
|
| Counter-Strike 2 | 9
−2244%
|
210−220
+2244%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 42
−560%
|
270−280
+560%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−1620%
|
85−90
+1620%
|
| Dota 2 | 32
−347%
|
140−150
+347%
|
| Far Cry 5 | 11
−1018%
|
123
+1018%
|
| Fortnite | 15
−980%
|
160−170
+980%
|
| Forza Horizon 4 | 14
−921%
|
140−150
+921%
|
| Forza Horizon 5 | 11
−955%
|
110−120
+955%
|
| Grand Theft Auto V | 10
−1230%
|
133
+1230%
|
| Metro Exodus | 6
−1367%
|
85−90
+1367%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12
−1125%
|
140−150
+1125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−1125%
|
147
+1125%
|
| Valorant | 50−55
−306%
|
210−220
+306%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 17
−659%
|
120−130
+659%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−975%
|
85−90
+975%
|
| Dota 2 | 29
−393%
|
140−150
+393%
|
| Far Cry 5 | 10
−1070%
|
117
+1070%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−653%
|
140−150
+653%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−819%
|
140−150
+819%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8
−950%
|
84
+950%
|
| Valorant | 50−55
−306%
|
210−220
+306%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−604%
|
160−170
+604%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 5−6
−1780%
|
90−95
+1780%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−33
−750%
|
250−260
+750%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
−1575%
|
67
+1575%
|
| Metro Exodus | 2−3
−2600%
|
50−55
+2600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−465%
|
170−180
+465%
|
| Valorant | 40−45
−498%
|
250−260
+498%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−9500%
|
95−100
+9500%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1300%
|
40−45
+1300%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−1057%
|
81
+1057%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−1067%
|
100−110
+1067%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−1050%
|
65−70
+1050%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−1113%
|
95−100
+1113%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−325%
|
68
+325%
|
| Valorant | 20−22
−1025%
|
220−230
+1025%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1800%
|
18−20
+1800%
|
| Dota 2 | 12−14
−723%
|
100−110
+723%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−875%
|
39
+875%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−1300%
|
70−75
+1300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−1125%
|
45−50
+1125%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−1100%
|
45−50
+1100%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Metro Exodus | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+0%
|
43
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RX Vega 10 และ RX 7700S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7700S เร็วกว่า 582% ในความละเอียด 1080p
- RX 7700S เร็วกว่า 867% ในความละเอียด 1440p
- RX 7700S เร็วกว่า 850% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 7700S เร็วกว่า 9500%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 7700S เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (92%)
- เสมอกันใน 5การทดสอบ (8%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 3.65 | 34.41 |
| ความใหม่ล่าสุด | 8 มกราคม 2019 | 4 มกราคม 2023 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 10 วัตต์ | 100 วัตต์ |
RX Vega 10 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 900%
ในทางกลับกัน RX 7700S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 842.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%
Radeon RX 7700S เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega 10 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
