Radeon PRO WX 2100 เทียบกับ RX Vega 10

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	723	678
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	ไม่มีข้อมูล	2.70
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	29.04	9.51
สถาปัตยกรรม	GCN 5.0 (2017−2020)	GCN 4.0 (2016−2020)
ชื่อรหัส GPU	Raven	Lexa
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	เวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย	8 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)	4 มิถุนายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	ไม่มีข้อมูล	$149

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	640	512
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	300 MHz	925 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1301 MHz	1219 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	4,940 million	2,200 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	14 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	10 Watt	35 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	52.04	39.01
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	1.665 TFLOPS	1.248 TFLOPS
ROPs	8	16
TMUs	40	32

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซ	IGP	PCIe 3.0 x8
ความยาว	ไม่มีข้อมูล	168 mm
ความกว้าง	ไม่มีข้อมูล	1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	System Shared	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	System Shared	2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	System Shared	64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	System Shared	1500 MHz
	ไม่มีข้อมูล	48 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	+	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	12 (12_0)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	6.4
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.0	2.0
Vulkan	1.2.131	1.2.131

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

RX Vega 10 4.10

PRO WX 2100 4.70
+14.6%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

RX Vega 10 1632

PRO WX 2100 1872
+14.7%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

−5.9%

18−20
+5.9%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p

ไม่มีข้อมูล

8.28

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Baldur's Gate 3	11 +10%	10−11 −10%
Counter-Strike 2	40 +111%	18−20 −111%
Cyberpunk 2077	12 +33.3%	9−10 −33.3%

Full HD
Medium Preset

Baldur's Gate 3	9 −11.1%	10−11 +11.1%
Battlefield 5	19 +5.6%	18−20 −5.6%
Counter-Strike 2	33 +73.7%	18−20 −73.7%
Cyberpunk 2077	9 +0%	9−10 +0%
Far Cry 5	12 −16.7%	14−16 +16.7%
Fortnite	33 +22.2%	27−30 −22.2%
Forza Horizon 4	17 −23.5%	21−24 +23.5%
Forza Horizon 5	13 +8.3%	12−14 −8.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	15 −20%	18−20 +20%
Valorant	50−55 −7.4%	55−60 +7.4%

Full HD
High Preset

Baldur's Gate 3	9−10 −11.1%	10−11 +11.1%
Battlefield 5	16 −12.5%	18−20 +12.5%
Counter-Strike 2	9 −111%	18−20 +111%
Counter-Strike: Global Offensive	42 −88.1%	75−80 +88.1%
Cyberpunk 2077	5 −80%	9−10 +80%
Dota 2	32 −25%	40−45 +25%
Far Cry 5	11 −27.3%	14−16 +27.3%
Fortnite	15 −80%	27−30 +80%
Forza Horizon 4	14 −50%	21−24 +50%
Forza Horizon 5	11 −9.1%	12−14 +9.1%
Grand Theft Auto V	10 −50%	14−16 +50%
Metro Exodus	6 −50%	9−10 +50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12 −50%	18−20 +50%
The Witcher 3: Wild Hunt	12 −8.3%	12−14 +8.3%
Valorant	50−55 −7.4%	55−60 +7.4%

Full HD
Ultra Preset

Baldur's Gate 3	9−10 −11.1%	10−11 +11.1%
Battlefield 5	17 −5.9%	18−20 +5.9%
Cyberpunk 2077	8−9 −12.5%	9−10 +12.5%
Dota 2	29 −37.9%	40−45 +37.9%
Far Cry 5	10 −40%	14−16 +40%
Forza Horizon 4	18−20 −10.5%	21−24 +10.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	16−18 −12.5%	18−20 +12.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	8 −62.5%	12−14 +62.5%
Valorant	50−55 −7.4%	55−60 +7.4%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

21−24

−17.4%

27−30
+17.4%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	6−7 −16.7%	7−8 +16.7%
Counter-Strike: Global Offensive	30−33 −16.7%	35−40 +16.7%
Grand Theft Auto V	4−5 −25%	5−6 +25%
Metro Exodus	3−4 −33.3%	4−5 +33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	27−30 −10.7%	30−35 +10.7%
Valorant	40−45 −16.3%	50−55 +16.3%

1440p
Ultra Preset

Baldur's Gate 3	4−5 +0%	4−5 +0%
Battlefield 5	1−2 −200%	3−4 +200%
Cyberpunk 2077	3−4 +0%	3−4 +0%
Far Cry 5	7−8 −14.3%	8−9 +14.3%
Forza Horizon 4	9−10 −22.2%	10−12 +22.2%
The Witcher 3: Wild Hunt	5−6 −20%	6−7 +20%

1440p
Epic Preset

Fortnite

8−9

−12.5%

9−10
+12.5%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V	16−18 +0%	16−18 +0%
Valorant	20−22 −15%	21−24 +15%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	1−2 +0%	1−2 +0%
Dota 2	12−14 −15.4%	14−16 +15.4%
Far Cry 5	3−4 +0%	3−4 +0%
Forza Horizon 4	5−6 −20%	6−7 +20%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	4−5 −25%	5−6 +25%

4K
Epic Preset

Fortnite

4−5

−25%

5−6
+25%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5

1−2

+0%

1−2

+0%

นี่คือวิธีที่ RX Vega 10 และ PRO WX 2100 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

PRO WX 2100 เร็วกว่า 6% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX Vega 10 เร็วกว่า 111%
ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ PRO WX 2100 เร็วกว่า 200%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

RX Vega 10 เหนือกว่าใน 7การทดสอบ (12%)
PRO WX 2100 เหนือกว่าใน 46การทดสอบ (77%)
เสมอกันใน 7การทดสอบ (12%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	4.10	4.70
ความใหม่ล่าสุด	8 มกราคม 2019	4 มิถุนายน 2017
การใช้พลังงาน (TDP)	10 วัตต์	35 วัตต์

RX Vega 10 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 250%

ในทางกลับกัน PRO WX 2100 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 14.6%

Radeon PRO WX 2100 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega 10 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon RX Vega 10 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon PRO WX 2100 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon RX Vega 10

Radeon PRO WX 2100

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB

Radeon Instinct MI25

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.4 1099 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX Vega 10 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.6 50 โหวต

ให้คะแนน Radeon PRO WX 2100 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon RX Vega 10 หรือ Radeon PRO WX 2100 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: