RTX A5500 Mobile เทียบกับ Radeon RX Vega 10
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 10 กับ RTX A5500 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX A5500 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega 10 อย่างมหาศาลถึง 970% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 694 | 79 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 29.05 | 18.83 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 5.0 (2017−2020) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Raven | GA103 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 8 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 22 มีนาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 640 | 7424 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 300 MHz | 975 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1301 MHz | 1500 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,940 million | 22,000 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 10 Watt | 165 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 52.04 | 348.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.665 TFLOPS | 22.27 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 96 |
| TMUs | 40 | 232 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 232 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 58 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| อินเทอร์เฟซ | IGP | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 2000 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 512.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 17
−624%
| 123
+624%
|
| 1440p | 6−7
−1133%
| 74
+1133%
|
| 4K | 4−5
−1150%
| 50
+1150%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 19
−574%
|
120−130
+574%
|
| Counter-Strike 2 | 40
−488%
|
230−240
+488%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
−975%
|
129
+975%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 15
−753%
|
120−130
+753%
|
| Battlefield 5 | 19
−626%
|
130−140
+626%
|
| Counter-Strike 2 | 33
−612%
|
230−240
+612%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−1167%
|
114
+1167%
|
| Far Cry 5 | 12
−975%
|
120−130
+975%
|
| Fortnite | 33
−445%
|
180−190
+445%
|
| Forza Horizon 4 | 17
−853%
|
160−170
+853%
|
| Forza Horizon 5 | 13
−892%
|
120−130
+892%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 15
−980%
|
160−170
+980%
|
| Valorant | 50−55
−343%
|
230−240
+343%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 9
−1322%
|
120−130
+1322%
|
| Battlefield 5 | 16
−763%
|
130−140
+763%
|
| Counter-Strike 2 | 9
−2511%
|
230−240
+2511%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 42
−562%
|
270−280
+562%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−1660%
|
88
+1660%
|
| Dota 2 | 32
−413%
|
164
+413%
|
| Far Cry 5 | 11
−1073%
|
120−130
+1073%
|
| Fortnite | 15
−1100%
|
180−190
+1100%
|
| Forza Horizon 4 | 14
−1057%
|
160−170
+1057%
|
| Forza Horizon 5 | 11
−1073%
|
120−130
+1073%
|
| Grand Theft Auto V | 10
−1350%
|
145
+1350%
|
| Metro Exodus | 6
−1550%
|
99
+1550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12
−1250%
|
160−170
+1250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−1608%
|
205
+1608%
|
| Valorant | 50−55
−343%
|
230−240
+343%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 17
−712%
|
130−140
+712%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−850%
|
76
+850%
|
| Dota 2 | 29
−434%
|
155
+434%
|
| Far Cry 5 | 10
−1190%
|
120−130
+1190%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−753%
|
160−170
+753%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−913%
|
160−170
+913%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8
−1175%
|
102
+1175%
|
| Valorant | 50−55
−343%
|
230−240
+343%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−683%
|
180−190
+683%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 5−6
−2140%
|
110−120
+2140%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−33
−867%
|
290−300
+867%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
−2375%
|
99
+2375%
|
| Metro Exodus | 2−3
−2850%
|
59
+2850%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−465%
|
170−180
+465%
|
| Valorant | 40−45
−540%
|
260−270
+540%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−10500%
|
100−110
+10500%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1400%
|
45
+1400%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−1343%
|
100−110
+1343%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−1267%
|
120−130
+1267%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−1250%
|
80−85
+1250%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−1313%
|
110−120
+1313%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 3−4
−1033%
|
30−35
+1033%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−506%
|
97
+506%
|
| Valorant | 20−22
−1170%
|
250−260
+1170%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1700%
|
18
+1700%
|
| Dota 2 | 12−14
−915%
|
132
+915%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−1325%
|
55−60
+1325%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−1540%
|
80−85
+1540%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−1400%
|
60−65
+1400%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−1325%
|
55−60
+1325%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Metro Exodus | 31
+0%
|
31
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
+0%
|
63
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RX Vega 10 และ RTX A5500 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A5500 Mobile เร็วกว่า 624% ในความละเอียด 1080p
- RTX A5500 Mobile เร็วกว่า 1133% ในความละเอียด 1440p
- RTX A5500 Mobile เร็วกว่า 1150% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX A5500 Mobile เร็วกว่า 10500%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX A5500 Mobile เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (92%)
- เสมอกันใน 5การทดสอบ (8%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 3.65 | 39.05 |
| ความใหม่ล่าสุด | 8 มกราคม 2019 | 22 มีนาคม 2022 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 10 วัตต์ | 165 วัตต์ |
RX Vega 10 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1550%
ในทางกลับกัน RTX A5500 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 969.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%
RTX A5500 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega 10 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX Vega 10 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX A5500 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
