RTX A4500 Mobile เทียบกับ Radeon RX Vega 10
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 10 กับ RTX A4500 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX A4500 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega 10 อย่างมหาศาลถึง 932% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 721 | 107 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 28.98 | 21.36 |
สถาปัตยกรรม | GCN 5.0 (2017−2020) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Raven | GA104 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
วันที่วางจำหน่าย | 8 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 22 มีนาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 640 | 5888 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 300 MHz | 930 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1301 MHz | 1500 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,940 million | 17,400 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 10 Watt | 140 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 52.04 | 276.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.665 TFLOPS | 17.66 TFLOPS |
ROPs | 8 | 96 |
TMUs | 40 | 184 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 184 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 46 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | IGP | PCIe 4.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 2000 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 512.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | - | 8.6 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 17
−900%
| 170−180
+900%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Baldur's Gate 3 | 11
−873%
|
100−110
+873%
|
Counter-Strike 2 | 40
−465%
|
220−230
+465%
|
Cyberpunk 2077 | 12
−692%
|
95−100
+692%
|
Full HD
Medium Preset
Baldur's Gate 3 | 9
−1089%
|
100−110
+1089%
|
Battlefield 5 | 19
−616%
|
130−140
+616%
|
Counter-Strike 2 | 33
−585%
|
220−230
+585%
|
Cyberpunk 2077 | 9
−956%
|
95−100
+956%
|
Far Cry 5 | 12
−975%
|
120−130
+975%
|
Fortnite | 33
−427%
|
170−180
+427%
|
Forza Horizon 4 | 17
−818%
|
150−160
+818%
|
Forza Horizon 5 | 13
−869%
|
120−130
+869%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 15
−953%
|
150−160
+953%
|
Valorant | 50−55
−331%
|
230−240
+331%
|
Full HD
High Preset
Baldur's Gate 3 | 9−10
−1089%
|
100−110
+1089%
|
Battlefield 5 | 16
−750%
|
130−140
+750%
|
Counter-Strike 2 | 9
−2411%
|
220−230
+2411%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 42
−562%
|
270−280
+562%
|
Cyberpunk 2077 | 5
−1800%
|
95−100
+1800%
|
Dota 2 | 32
−356%
|
140−150
+356%
|
Far Cry 5 | 11
−1073%
|
120−130
+1073%
|
Fortnite | 15
−1060%
|
170−180
+1060%
|
Forza Horizon 4 | 14
−1014%
|
150−160
+1014%
|
Forza Horizon 5 | 11
−1045%
|
120−130
+1045%
|
Grand Theft Auto V | 10
−1220%
|
130−140
+1220%
|
Metro Exodus | 6
−1533%
|
95−100
+1533%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12
−1217%
|
150−160
+1217%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−1117%
|
140−150
+1117%
|
Valorant | 50−55
−331%
|
230−240
+331%
|
Full HD
Ultra Preset
Baldur's Gate 3 | 9−10
−1089%
|
100−110
+1089%
|
Battlefield 5 | 17
−700%
|
130−140
+700%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−1088%
|
95−100
+1088%
|
Dota 2 | 29
−403%
|
140−150
+403%
|
Far Cry 5 | 10
−1190%
|
120−130
+1190%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−721%
|
150−160
+721%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−888%
|
150−160
+888%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8
−1725%
|
140−150
+1725%
|
Valorant | 50−55
−331%
|
230−240
+331%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 21−24
−657%
|
170−180
+657%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 6−7
−1650%
|
100−110
+1650%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 30−33
−837%
|
280−290
+837%
|
Grand Theft Auto V | 4−5
−1975%
|
80−85
+1975%
|
Metro Exodus | 3−4
−1900%
|
60−65
+1900%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−525%
|
170−180
+525%
|
Valorant | 40−45
−514%
|
260−270
+514%
|
1440p
Ultra Preset
Baldur's Gate 3 | 4−5
−1475%
|
60−65
+1475%
|
Battlefield 5 | 1−2
−10200%
|
100−110
+10200%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−1500%
|
45−50
+1500%
|
Far Cry 5 | 7−8
−1314%
|
95−100
+1314%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−1200%
|
110−120
+1200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−1500%
|
80−85
+1500%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 8−9
−1250%
|
100−110
+1250%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 16−18
−424%
|
85−90
+424%
|
Valorant | 20−22
−1130%
|
240−250
+1130%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−2100%
|
21−24
+2100%
|
Dota 2 | 12−14
−777%
|
110−120
+777%
|
Far Cry 5 | 3−4
−1733%
|
55−60
+1733%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
−1460%
|
75−80
+1460%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−1325%
|
55−60
+1325%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 4−5
−1250%
|
50−55
+1250%
|
4K
High Preset
Baldur's Gate 3 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Metro Exodus | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
4K
Ultra Preset
Baldur's Gate 3 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Battlefield 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RX Vega 10 และ RTX A4500 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A4500 Mobile เร็วกว่า 900% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX A4500 Mobile เร็วกว่า 10200%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX A4500 Mobile เหนือกว่าใน 59การทดสอบ (89%)
- เสมอกันใน 7การทดสอบ (11%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 4.09 | 42.21 |
ความใหม่ล่าสุด | 8 มกราคม 2019 | 22 มีนาคม 2022 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 10 วัตต์ | 140 วัตต์ |
RX Vega 10 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1300%
ในทางกลับกัน RTX A4500 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 932% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%
RTX A4500 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega 10 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX Vega 10 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX A4500 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา