Arc Pro B70 vs Radeon RX 8060S
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 8060S กับ Arc Pro B70 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Pro B70 มีประสิทธิภาพดีกว่า 8060S อย่างปานกลาง 13% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 121 | 94 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 27.29 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 3.5 (2024−2025) | Xe2-HPG (2025−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | BMG-G31 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 6 มกราคม 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 26 มีนาคม 2026 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $949 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 40 | 4096 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 2280 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2900 MHz | 2800 MHz |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | ไม่มีข้อมูล | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 230 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 716.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 22.94 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 128 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 256 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 32 |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 16 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 32 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 2375 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 608.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | ไม่มีข้อมูล | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.6 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.4 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 103
−6.8%
| 110−120
+6.8%
|
| 1440p | 51
−7.8%
| 55−60
+7.8%
|
| 4K | 35
+0%
| 35−40
+0%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 8.63 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 17.25 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 27.11 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 220−230
−11.6%
|
250−260
+11.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
−4.2%
|
100−105
+4.2%
|
| Resident Evil 4 Remake | 110−120
−8.1%
|
120−130
+8.1%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 130−140
−9.5%
|
150−160
+9.5%
|
| Counter-Strike 2 | 215
−11.6%
|
240−250
+11.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
−4.2%
|
100−105
+4.2%
|
| Far Cry 5 | 96
−4.2%
|
100−105
+4.2%
|
| Fortnite | 170−180
−8%
|
190−200
+8%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−8.3%
|
170−180
+8.3%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
−8.5%
|
140−150
+8.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−6.9%
|
170−180
+6.9%
|
| Valorant | 230−240
−10.6%
|
260−270
+10.6%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 130−140
−9.5%
|
150−160
+9.5%
|
| Counter-Strike 2 | 109
−10.1%
|
120−130
+10.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−7.5%
|
300−310
+7.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
−4.2%
|
100−105
+4.2%
|
| Far Cry 5 | 95
−5.3%
|
100−105
+5.3%
|
| Fortnite | 170−180
−8%
|
190−200
+8%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−8.3%
|
170−180
+8.3%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
−8.5%
|
140−150
+8.5%
|
| Grand Theft Auto V | 127
−10.2%
|
140−150
+10.2%
|
| Metro Exodus | 95−100
−12.2%
|
110−120
+12.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−6.9%
|
170−180
+6.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
−8.1%
|
160−170
+8.1%
|
| Valorant | 230−240
−10.6%
|
260−270
+10.6%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
−9.5%
|
150−160
+9.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
−4.2%
|
100−105
+4.2%
|
| Far Cry 5 | 92
−8.7%
|
100−105
+8.7%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−8.3%
|
170−180
+8.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−6.9%
|
170−180
+6.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 101
−8.9%
|
110−120
+8.9%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 170−180
−8%
|
190−200
+8%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 71
−12.7%
|
80−85
+12.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
−4.2%
|
300−310
+4.2%
|
| Grand Theft Auto V | 70
−7.1%
|
75−80
+7.1%
|
| Metro Exodus | 60−65
−8.3%
|
65−70
+8.3%
|
| Valorant | 260−270
−9.4%
|
290−300
+9.4%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
−6.8%
|
110−120
+6.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−12.2%
|
55−60
+12.2%
|
| Far Cry 5 | 100−105
−10%
|
110−120
+10%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−10.2%
|
130−140
+10.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
−7.6%
|
85−90
+7.6%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 100−110
−10.1%
|
120−130
+10.1%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 36
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
| Grand Theft Auto V | 76
−11.8%
|
85−90
+11.8%
|
| Metro Exodus | 35−40
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−6.1%
|
70−75
+6.1%
|
| Valorant | 240−250
−12.4%
|
280−290
+12.4%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
−7.7%
|
70−75
+7.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−9.1%
|
60−65
+9.1%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−7.6%
|
85−90
+7.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−5.3%
|
60−65
+5.3%
|
4K
Epic
| Fortnite | 50−55
−11.1%
|
60−65
+11.1%
|
นี่คือวิธีที่ RX 8060S และ Arc Pro B70 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc Pro B70 เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 1080p
- Arc Pro B70 เร็วกว่า 8% ในความละเอียด 1440p
- เสมอกันในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 40.40 | 45.64 |
| ความใหม่ล่าสุด | 6 มกราคม 2025 | 26 มีนาคม 2026 |
Arc Pro B70 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 13% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี
Arc Pro B70 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 8060S ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 8060S เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Arc Pro B70 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
