Arc Graphics 130T เทียบกับ Radeon RX 7900M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 7900M และ Arc Graphics 130T โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
7900M มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics 130T อย่างมหาศาลถึง 260% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 62 | 388 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 22.84 | ไม่มีข้อมูล |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 3.0 (2022−2026) | Xe+ (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 31 | ไม่มีข้อมูล |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 19 ตุลาคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 6 มกราคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4608 | 7 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1825 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2090 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 57,700 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | ไม่มีข้อมูล |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 180 Watt | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 601.9 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 38.52 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 192 | ไม่มีข้อมูล |
| TMUs | 288 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 72 | ไม่มีข้อมูล |
| L0 Cache | 2.3 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 3 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 6 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
| L3 Cache | 64 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2250 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| 576.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | ไม่มีข้อมูล |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenCL | 2.2 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | 1.3 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 148
+410%
| 29
−410%
|
| 1440p | 107
+296%
| 27−30
−296%
|
| 4K | 73
+306%
| 18−21
−306%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 270−280
+226%
|
85−90
−226%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+313%
|
30−35
−313%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 150−160
+143%
|
65−70
−143%
|
| Counter-Strike 2 | 270−280
+226%
|
85−90
−226%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+313%
|
30−35
−313%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+98.4%
|
60−65
−98.4%
|
| Far Cry 5 | 160−170
+239%
|
45−50
−239%
|
| Fortnite | 230−240
+181%
|
85−90
−181%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+230%
|
60−65
−230%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
+253%
|
45−50
−253%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+211%
|
55−60
−211%
|
| Valorant | 290−300
+139%
|
120−130
−139%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 150−160
+143%
|
65−70
−143%
|
| Counter-Strike 2 | 270−280
+226%
|
85−90
−226%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+38.3%
|
200−210
−38.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+313%
|
30−35
−313%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+98.4%
|
60−65
−98.4%
|
| Far Cry 5 | 160−170
+239%
|
45−50
−239%
|
| Fortnite | 230−240
+181%
|
85−90
−181%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+230%
|
60−65
−230%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
+253%
|
45−50
−253%
|
| Grand Theft Auto V | 139
+718%
|
17
−718%
|
| Metro Exodus | 130−140
+322%
|
30−35
−322%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+211%
|
55−60
−211%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 210−220
+445%
|
40−45
−445%
|
| Valorant | 290−300
+139%
|
120−130
−139%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 150−160
+143%
|
65−70
−143%
|
| Cyberpunk 2077 | 135
+322%
|
30−35
−322%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+98.4%
|
60−65
−98.4%
|
| Far Cry 5 | 128
+161%
|
45−50
−161%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+230%
|
60−65
−230%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+211%
|
55−60
−211%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 168
+320%
|
40−45
−320%
|
| Valorant | 290−300
+270%
|
80−85
−270%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 230−240
+181%
|
85−90
−181%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 150−160
+431%
|
27−30
−431%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 350−400
+254%
|
110−120
−254%
|
| Grand Theft Auto V | 106
+324%
|
24−27
−324%
|
| Metro Exodus | 85−90
+353%
|
18−20
−353%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+289%
|
45−50
−289%
|
| Valorant | 300−350
+121%
|
150−160
−121%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+214%
|
40−45
−214%
|
| Cyberpunk 2077 | 93
+615%
|
12−14
−615%
|
| Escape from Tarkov | 110−120
+281%
|
30−35
−281%
|
| Far Cry 5 | 123
+273%
|
30−35
−273%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+362%
|
35−40
−362%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+436%
|
21−24
−436%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 150−160
+341%
|
30−35
−341%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 65−70
+527%
|
10−12
−527%
|
| Grand Theft Auto V | 146
+421%
|
27−30
−421%
|
| Metro Exodus | 50−55
+391%
|
10−12
−391%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
+452%
|
21−24
−452%
|
| Valorant | 300−350
+271%
|
80−85
−271%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
+318%
|
21−24
−318%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+283%
|
18−20
−283%
|
| Cyberpunk 2077 | 44
+780%
|
5−6
−780%
|
| Escape from Tarkov | 75−80
+436%
|
14−16
−436%
|
| Far Cry 5 | 103
+544%
|
16−18
−544%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+365%
|
24−27
−365%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+527%
|
14−16
−527%
|
4K
Epic
| Fortnite | 75−80
+427%
|
14−16
−427%
|
นี่คือวิธีที่ RX 7900M และ Arc Graphics 130T แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7900M เร็วกว่า 410% ในความละเอียด 1080p
- RX 7900M เร็วกว่า 296% ในความละเอียด 1440p
- RX 7900M เร็วกว่า 306% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 7900M เร็วกว่า 780%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 7900M เหนือกว่า Arc Graphics 130T ในการทดสอบทั้ง 58 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 53.52 | 14.85 |
| ความใหม่ล่าสุด | 19 ตุลาคม 2023 | 6 มกราคม 2025 |
RX 7900M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 260.4%
ในทางกลับกัน Arc Graphics 130T มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี
Radeon RX 7900M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc Graphics 130T ในการทดสอบประสิทธิภาพ
