Radeon RX 9070 เทียบกับ RX 7900 XTX
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 7900 XTX และ Radeon RX 9070 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 7900 XTX มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 9070 อย่างมาก 26% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 15 | 41 |
จัดอันดับตามความนิยม | 56 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 35.03 | 62.15 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.56 | 19.98 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 3.0 (2022−2025) | RDNA 4.0 (2025) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 31 | Navi 48 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 3 พฤศจิกายน 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 6 มีนาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $999 | $549 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 9070 มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 7900 XTX อยู่ 77%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 6144 | 3584 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1929 MHz | 1330 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2498 MHz | 2520 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 57,700 million | 53,900 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 355 Watt | 220 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 959.2 | 564.5 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 61.39 TFLOPS | 36.13 TFLOPS |
ROPs | 192 | 128 |
TMUs | 384 | 224 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 112 |
Ray Tracing Cores | 96 | 56 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
ความยาว | 287 mm | 267 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 24 จีบี | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2500 MHz | 2518 MHz |
960.0 จีบี/s | 644.6 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a |
HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.2 | 2.2 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 239
+21.9%
| 196
−21.9%
|
1440p | 161
+35.3%
| 119
−35.3%
|
4K | 101
+34.7%
| 75
−34.7%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 4.18
−49.2%
| 2.80
+49.2%
|
1440p | 6.20
−34.5%
| 4.61
+34.5%
|
4K | 9.89
−35.1%
| 7.32
+35.1%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Baldur's Gate 3 | 292
−6.5%
|
311
+6.5%
|
Counter-Strike 2 | 355
+18.7%
|
290−300
−18.7%
|
Cyberpunk 2077 | 250
+70.1%
|
140−150
−70.1%
|
Full HD
Medium Preset
Baldur's Gate 3 | 245
+0.4%
|
244
−0.4%
|
Battlefield 5 | 190−200
+14.5%
|
160−170
−14.5%
|
Counter-Strike 2 | 348
+16.4%
|
290−300
−16.4%
|
Cyberpunk 2077 | 240
+63.3%
|
140−150
−63.3%
|
Far Cry 5 | 212
−38.2%
|
293
+38.2%
|
Fortnite | 300−350
+8.6%
|
270−280
−8.6%
|
Forza Horizon 4 | 338
+46.3%
|
230−240
−46.3%
|
Forza Horizon 5 | 269
+51.1%
|
170−180
−51.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 450−500
+39.3%
|
300−350
−39.3%
|
Full HD
High Preset
Baldur's Gate 3 | 229
+9.6%
|
209
−9.6%
|
Battlefield 5 | 190−200
+14.5%
|
160−170
−14.5%
|
Counter-Strike 2 | 339
+13.4%
|
290−300
−13.4%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 217
+47.6%
|
140−150
−47.6%
|
Dota 2 | 197
+31.3%
|
150−160
−31.3%
|
Far Cry 5 | 205
−38.5%
|
284
+38.5%
|
Fortnite | 300−350
+8.6%
|
270−280
−8.6%
|
Forza Horizon 4 | 330
+42.9%
|
230−240
−42.9%
|
Forza Horizon 5 | 254
+42.7%
|
170−180
−42.7%
|
Grand Theft Auto V | 175
+8%
|
160−170
−8%
|
Metro Exodus | 239
+58.3%
|
150−160
−58.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 545
+23%
|
443
−23%
|
Valorant | 450−500
+39.3%
|
300−350
−39.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Baldur's Gate 3 | 253
+24%
|
204
−24%
|
Battlefield 5 | 190−200
+14.5%
|
160−170
−14.5%
|
Cyberpunk 2077 | 207
+40.8%
|
140−150
−40.8%
|
Dota 2 | 178
+27.1%
|
140−150
−27.1%
|
Far Cry 5 | 189
−42.3%
|
269
+42.3%
|
Forza Horizon 4 | 295
+27.7%
|
230−240
−27.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 298
+19.2%
|
250
−19.2%
|
Valorant | 450−500
+39.3%
|
300−350
−39.3%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 300−350
+8.6%
|
270−280
−8.6%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 267
+52.6%
|
170−180
−52.6%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+16.2%
|
400−450
−16.2%
|
Grand Theft Auto V | 165
+31%
|
120−130
−31%
|
Metro Exodus | 161
+64.3%
|
95−100
−64.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 450−500
+26.3%
|
350−400
−26.3%
|
1440p
Ultra Preset
Baldur's Gate 3 | 191
+29.9%
|
147
−29.9%
|
Battlefield 5 | 190−200
+33.3%
|
140−150
−33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 146
+78%
|
80−85
−78%
|
Far Cry 5 | 187
−30.5%
|
244
+30.5%
|
Forza Horizon 4 | 290
+48.7%
|
190−200
−48.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 238
+24.6%
|
191
−24.6%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
4K
High Preset
Baldur's Gate 3 | 100−110
+57.4%
|
65−70
−57.4%
|
Counter-Strike 2 | 67
−17.9%
|
75−80
+17.9%
|
Grand Theft Auto V | 186
+29.2%
|
140−150
−29.2%
|
Metro Exodus | 108
+74.2%
|
60−65
−74.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 197
+18.7%
|
166
−18.7%
|
Valorant | 300−350
+2.8%
|
300−350
−2.8%
|
4K
Ultra Preset
Baldur's Gate 3 | 103
+30.4%
|
79
−30.4%
|
Battlefield 5 | 130−140
+29.5%
|
100−110
−29.5%
|
Counter-Strike 2 | 43
−83.7%
|
75−80
+83.7%
|
Cyberpunk 2077 | 73
+87.2%
|
35−40
−87.2%
|
Dota 2 | 159
+32.5%
|
120−130
−32.5%
|
Far Cry 5 | 159
+18.7%
|
134
−18.7%
|
Forza Horizon 4 | 227
+56.6%
|
140−150
−56.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RX 7900 XTX และ RX 9070 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7900 XTX เร็วกว่า 22% ในความละเอียด 1080p
- RX 7900 XTX เร็วกว่า 35% ในความละเอียด 1440p
- RX 7900 XTX เร็วกว่า 35% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 7900 XTX เร็วกว่า 87%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 9070 เร็วกว่า 84%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 7900 XTX เหนือกว่าใน 48การทดสอบ (76%)
- RX 9070 เหนือกว่าใน 7การทดสอบ (11%)
- เสมอกันใน 8การทดสอบ (13%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 78.02 | 62.10 |
ความใหม่ล่าสุด | 3 พฤศจิกายน 2022 | 6 มีนาคม 2025 |
จำนวน RAM สูงสุด | 24 จีบี | 16 จีบี |
การใช้พลังงาน (TDP) | 355 วัตต์ | 220 วัตต์ |
RX 7900 XTX มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 25.6% และ
ในทางกลับกัน RX 9070 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 61.4%
Radeon RX 7900 XTX เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 9070 ในการทดสอบประสิทธิภาพ