Arc Graphics 140V เทียบกับ Radeon RX 7900 XTX
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 7900 XTX กับ Arc Graphics 140V รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 7900 XTX มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc Graphics 140V อย่างมหาศาลถึง 502% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 9 | 389 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 53 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 34.81 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.70 | ไม่มีข้อมูล |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 3.0 (2022−2024) | Xe² (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 31 | Lunar Lake iGPU |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 3 พฤศจิกายน 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | ไม่มีข้อมูล |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $999 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 6144 | 8 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1929 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2498 MHz | 2050 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 57,700 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 3 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 355 Watt | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 959.2 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 61.39 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 192 | ไม่มีข้อมูล |
| TMUs | 384 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 96 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
| ความยาว | 287 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | LPDDR5x |
| จำนวน RAM สูงสุด | 24 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2500 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| 960.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_2 |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenCL | 2.2 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | 1.3 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 246
+515%
| 40
−515%
|
| 1440p | 164
+681%
| 21
−681%
|
| 4K | 103
+544%
| 16−18
−544%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 4.06 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 6.09 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 9.70 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 214
+376%
|
45
−376%
|
| Cyberpunk 2077 | 242
+505%
|
40−45
−505%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+166%
|
40−45
−166%
|
| Counter-Strike 2 | 241
+551%
|
37
−551%
|
| Cyberpunk 2077 | 116
+544%
|
18−20
−544%
|
| Forza Horizon 4 | 604
+674%
|
78
−674%
|
| Forza Horizon 5 | 210−220
+520%
|
35−40
−520%
|
| Metro Exodus | 169
+357%
|
35−40
−357%
|
| Red Dead Redemption 2 | 150−160
+344%
|
30−35
−344%
|
| Valorant | 450−500
+772%
|
50−55
−772%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+166%
|
40−45
−166%
|
| Counter-Strike 2 | 220
+633%
|
30
−633%
|
| Cyberpunk 2077 | 104
+550%
|
16−18
−550%
|
| Dota 2 | 183
+316%
|
44
−316%
|
| Far Cry 5 | 123
+251%
|
35
−251%
|
| Fortnite | 300−350
+305%
|
75−80
−305%
|
| Forza Horizon 4 | 535
+723%
|
65
−723%
|
| Forza Horizon 5 | 210−220
+520%
|
35−40
−520%
|
| Grand Theft Auto V | 175
+307%
|
43
−307%
|
| Metro Exodus | 176
+376%
|
35−40
−376%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+117%
|
95−100
−117%
|
| Red Dead Redemption 2 | 150−160
+344%
|
30−35
−344%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 170−180
+324%
|
40−45
−324%
|
| Valorant | 450−500
+772%
|
50−55
−772%
|
| World of Tanks | 270−280
+55.9%
|
170−180
−55.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+166%
|
40−45
−166%
|
| Counter-Strike 2 | 206
+724%
|
25
−724%
|
| Cyberpunk 2077 | 100
+525%
|
16−18
−525%
|
| Dota 2 | 178
+559%
|
27−30
−559%
|
| Far Cry 5 | 140−150
+196%
|
50−55
−196%
|
| Forza Horizon 4 | 471
+726%
|
57
−726%
|
| Forza Horizon 5 | 210−220
+520%
|
35−40
−520%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+117%
|
95−100
−117%
|
| Valorant | 450−500
+772%
|
50−55
−772%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 85−90
+378%
|
18−20
−378%
|
| Dota 2 | 165
+817%
|
18
−817%
|
| Grand Theft Auto V | 165
+725%
|
20−22
−725%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+548%
|
27−30
−548%
|
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
+675%
|
12−14
−675%
|
| World of Tanks | 500−550
+443%
|
95−100
−443%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+222%
|
27−30
−222%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
+610%
|
10−11
−610%
|
| Far Cry 5 | 160−170
+400%
|
30−35
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 360
+1025%
|
30−35
−1025%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
+686%
|
21−24
−686%
|
| Metro Exodus | 146
+403%
|
27−30
−403%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 238
+1222%
|
18−20
−1222%
|
| Valorant | 350−400
+1088%
|
30−35
−1088%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 60−65
+1140%
|
5−6
−1140%
|
| Dota 2 | 186
+675%
|
24−27
−675%
|
| Grand Theft Auto V | 186
+675%
|
24−27
−675%
|
| Metro Exodus | 108
+1100%
|
9−10
−1100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
+436%
|
35−40
−436%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+611%
|
9−10
−611%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 186
+675%
|
24−27
−675%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+658%
|
12−14
−658%
|
| Counter-Strike 2 | 55
+1000%
|
5−6
−1000%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
+620%
|
5−6
−620%
|
| Dota 2 | 159
+563%
|
24−27
−563%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+518%
|
16−18
−518%
|
| Fortnite | 95−100
+540%
|
14−16
−540%
|
| Forza Horizon 4 | 197
+937%
|
18−20
−937%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+960%
|
10−11
−960%
|
| Valorant | 220−230
+1536%
|
14−16
−1536%
|
นี่คือวิธีที่ RX 7900 XTX และ Arc Graphics 140V แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7900 XTX เร็วกว่า 515% ในความละเอียด 1080p
- RX 7900 XTX เร็วกว่า 681% ในความละเอียด 1440p
- RX 7900 XTX เร็วกว่า 544% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 7900 XTX เร็วกว่า 1536%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 7900 XTX เหนือกว่า Arc Graphics 140V ในการทดสอบทั้ง 55 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 77.98 | 12.95 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 24 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 5 nm | 3 nm |
RX 7900 XTX มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 502.2% และ
ในทางกลับกัน Arc Graphics 140V มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 66.7%
Radeon RX 7900 XTX เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc Graphics 140V ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 7900 XTX เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Arc Graphics 140V เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
