Radeon 8060S เทียบกับ RX 7900 GRE
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 7900 GRE กับ Radeon 8060S รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 7900 GRE มีประสิทธิภาพดีกว่า 8060S อย่างน่าประทับใจ 74% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 24 | 114 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 67.73 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.45 | ไม่มีข้อมูล |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 3.0 (2022−2025) | RDNA 3.5 (2024−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 31 | Strix Point |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 27 กรกฎาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $549 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 5120 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1287 MHz | 1295 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2245 MHz | 2335 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 57,700 million | 34,000 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 260 Watt | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 718.4 | 373.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 45.98 TFLOPS | 11.96 TFLOPS |
| ROPs | 160 | 64 |
| TMUs | 320 | 160 |
| Ray Tracing Cores | 80 | 40 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | 276 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2250 MHz | System Shared |
| 576.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 206
+87.3%
| 110−120
−87.3%
|
| 1440p | 129
+84.3%
| 70−75
−84.3%
|
| 4K | 78
+95%
| 40−45
−95%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.67 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 4.26 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 7.04 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 303
+78.2%
|
170−180
−78.2%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+74.4%
|
180−190
−74.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 208
+89.1%
|
110−120
−89.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 232
+78.5%
|
130−140
−78.5%
|
| Battlefield 5 | 170−180
+75%
|
100−105
−75%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+74.4%
|
180−190
−74.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 184
+84%
|
100−105
−84%
|
| Far Cry 5 | 174
+74%
|
100−105
−74%
|
| Fortnite | 300−350
+77.6%
|
170−180
−77.6%
|
| Forza Horizon 4 | 250−260
+83.6%
|
140−150
−83.6%
|
| Forza Horizon 5 | 180−190
+88%
|
100−105
−88%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+77%
|
100−105
−77%
|
| Valorant | 350−400
+75.2%
|
210−220
−75.2%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 150
+76.5%
|
85−90
−76.5%
|
| Battlefield 5 | 170−180
+75%
|
100−105
−75%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+74.4%
|
180−190
−74.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+85.3%
|
150−160
−85.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 158
+75.6%
|
90−95
−75.6%
|
| Far Cry 5 | 168
+76.8%
|
95−100
−76.8%
|
| Fortnite | 300−350
+77.6%
|
170−180
−77.6%
|
| Forza Horizon 4 | 250−260
+83.6%
|
140−150
−83.6%
|
| Forza Horizon 5 | 180−190
+88%
|
100−105
−88%
|
| Grand Theft Auto V | 164
+82.2%
|
90−95
−82.2%
|
| Metro Exodus | 179
+79%
|
100−105
−79%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+77%
|
100−105
−77%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 382
+81.9%
|
210−220
−81.9%
|
| Valorant | 350−400
+75.2%
|
210−220
−75.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 170−180
+75%
|
100−105
−75%
|
| Cyberpunk 2077 | 148
+74.1%
|
85−90
−74.1%
|
| Far Cry 5 | 155
+82.4%
|
85−90
−82.4%
|
| Forza Horizon 4 | 250−260
+83.6%
|
140−150
−83.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+77%
|
100−105
−77%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 209
+74.2%
|
120−130
−74.2%
|
| Valorant | 350−400
+75.2%
|
210−220
−75.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 300−350
+77.6%
|
170−180
−77.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 190−200
+80.9%
|
110−120
−80.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+80%
|
280−290
−80%
|
| Grand Theft Auto V | 130
+85.7%
|
70−75
−85.7%
|
| Metro Exodus | 111
+85%
|
60−65
−85%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+75%
|
100−105
−75%
|
| Valorant | 450−500
+80%
|
250−260
−80%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 160−170
+82.2%
|
90−95
−82.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 98
+78.2%
|
55−60
−78.2%
|
| Far Cry 5 | 154
+81.2%
|
85−90
−81.2%
|
| Forza Horizon 4 | 220−230
+85%
|
120−130
−85%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 156
+83.5%
|
85−90
−83.5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+77.6%
|
85−90
−77.6%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 60−65
+100%
|
30−33
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+78%
|
50−55
−78%
|
| Grand Theft Auto V | 151
+77.6%
|
85−90
−77.6%
|
| Metro Exodus | 71
+77.5%
|
40−45
−77.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 125
+78.6%
|
70−75
−78.6%
|
| Valorant | 300−350
+74.2%
|
190−200
−74.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+84.6%
|
65−70
−84.6%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+78%
|
50−55
−78%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
+87.5%
|
24−27
−87.5%
|
| Far Cry 5 | 107
+78.3%
|
60−65
−78.3%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+74%
|
100−105
−74%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+74.5%
|
55−60
−74.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+75.6%
|
45−50
−75.6%
|
นี่คือวิธีที่ RX 7900 GRE และ Radeon 8060S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7900 GRE เร็วกว่า 87% ในความละเอียด 1080p
- RX 7900 GRE เร็วกว่า 84% ในความละเอียด 1440p
- RX 7900 GRE เร็วกว่า 95% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 60.54 | 34.81 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 5 nm | 4 nm |
RX 7900 GRE มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 73.9%
ในทางกลับกัน Radeon 8060S มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 25%
Radeon RX 7900 GRE เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 8060S ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 7900 GRE เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon 8060S เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
