Riva TNT2 เทียบกับ Radeon RX 7800 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 7800 XT และ Riva TNT2 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 7800 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า Riva TNT2 อย่างมหาศาลถึง 582800% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 38 | 1543 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 56 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 68.05 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.24 | ไม่มีข้อมูล |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 3.0 (2022−2025) | Fahrenheit (1998−2000) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 32 | NV5 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 25 สิงหาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 12 ตุลาคม 1999 (เมื่อ 25 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3840 | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1295 MHz | 125 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2430 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 28,100 million | 15 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 250 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 263 Watt | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 583.2 | 0.25 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 37.32 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 96 | 2 |
| TMUs | 240 | 2 |
| Ray Tracing Cores | 60 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | AGP 4x |
| ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | 1-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | SDR |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 16 เอ็มบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2438 MHz | 150 MHz |
| 624.1 จีบี/s | 2.4 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | ไม่มีข้อมูล |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 | 1x VGA |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 6.0 |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.6 | 1.2 |
| OpenCL | 2.2 | N/A |
| Vulkan | 1.3 | N/A |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 213 | -0−1 |
| 1440p | 123 | -0−1 |
| 4K | 72 | -0−1 |
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.34 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 4.06 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 6.93 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 351 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 248 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 218 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 160−170 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 355 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 196 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 204 | 0−1 |
| Fortnite | 260−270 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 278 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 276 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 188 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 0−1 |
| Valorant | 300−350 | 0−1 |
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 160−170 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 283 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 163 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 196 | 0−1 |
| Fortnite | 260−270 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 261 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 256 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 178 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 144 | 0−1 |
| Metro Exodus | 172 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 366 | 0−1 |
| Valorant | 300−350 | 0−1 |
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 160−170 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 150 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 182 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 222 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 108 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 200 | 0−1 |
| Valorant | 300−350 | 0−1 |
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 260−270 | 0−1 |
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 175 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 400−450 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 140 | 0−1 |
| Metro Exodus | 106 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 0−1 |
| Valorant | 350−400 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 140−150 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 99 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 176 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 202 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 78 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 147 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160 | 0−1 |
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 42 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 152 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 40−45 | 0−1 |
| Metro Exodus | 63 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 118 | 0−1 |
| Valorant | 300−350 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 75−80 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 45 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 104 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 164 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 46 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80 | 0−1 |
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 58.29 | 0.01 |
| ความใหม่ล่าสุด | 25 สิงหาคม 2023 | 12 ตุลาคม 1999 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 16 เอ็มบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 5 nm | 250 nm |
RX 7800 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 582800% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 23 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 4900%
Radeon RX 7800 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Riva TNT2 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
