Radeon RX 9070 XT เทียบกับ RX 7600M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 7600M กับ Radeon RX 9070 XT รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 9070 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 7600M อย่างมหาศาลถึง 135% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 208 | 29 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 61.23 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 22.79 | 15.86 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 3.0 (2022−2025) | RDNA 4.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 33 | Navi 48 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 6 มีนาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $599 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1792 | 4096 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1500 MHz | 1660 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2410 MHz | 2970 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,300 million | 53,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 90 Watt | 304 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 269.9 | 760.3 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 17.27 TFLOPS | 48.66 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 128 |
| TMUs | 112 | 256 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 128 |
| Ray Tracing Cores | 28 | 64 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 2518 MHz |
| 256.0 จีบี/s | 644.6 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 85
−146%
| 209
+146%
|
| 1440p | 43
−202%
| 130
+202%
|
| 4K | 23
−261%
| 83
+261%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.87 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 4.61 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 7.22 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 160−170
−95%
|
300−350
+95%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−166%
|
160−170
+166%
|
| Hogwarts Legacy | 60−65
−347%
|
268
+347%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−63.6%
|
170−180
+63.6%
|
| Counter-Strike 2 | 164
−91.5%
|
300−350
+91.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−166%
|
160−170
+166%
|
| Far Cry 5 | 112
−164%
|
296
+164%
|
| Fortnite | 130−140
−129%
|
300−350
+129%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−133%
|
250−260
+133%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−113%
|
190−200
+113%
|
| Hogwarts Legacy | 76
−214%
|
239
+214%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−57.1%
|
170−180
+57.1%
|
| Valorant | 180−190
−103%
|
350−400
+103%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−63.6%
|
170−180
+63.6%
|
| Counter-Strike 2 | 113
−178%
|
300−350
+178%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−3%
|
270−280
+3%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−166%
|
160−170
+166%
|
| Dota 2 | 130−140
−129%
|
300−310
+129%
|
| Far Cry 5 | 110
−159%
|
285
+159%
|
| Fortnite | 130−140
−129%
|
300−350
+129%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−133%
|
250−260
+133%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−113%
|
190−200
+113%
|
| Grand Theft Auto V | 111
−51.4%
|
160−170
+51.4%
|
| Hogwarts Legacy | 58
−233%
|
193
+233%
|
| Metro Exodus | 60−65
−163%
|
160−170
+163%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−57.1%
|
170−180
+57.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 138
−260%
|
497
+260%
|
| Valorant | 180−190
−103%
|
350−400
+103%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−63.6%
|
170−180
+63.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−166%
|
160−170
+166%
|
| Dota 2 | 130−140
−129%
|
300−310
+129%
|
| Far Cry 5 | 103
−162%
|
270
+162%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−133%
|
250−260
+133%
|
| Hogwarts Legacy | 47
−211%
|
146
+211%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−57.1%
|
170−180
+57.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 94
−194%
|
276
+194%
|
| Valorant | 180−190
−103%
|
350−400
+103%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
−129%
|
300−350
+129%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 62
−223%
|
200−210
+223%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−161%
|
500−550
+161%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
−158%
|
130−140
+158%
|
| Metro Exodus | 35−40
−187%
|
110−120
+187%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 220−230
−107%
|
450−500
+107%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−114%
|
160−170
+114%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−224%
|
90−95
+224%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−294%
|
260
+294%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−199%
|
220−230
+199%
|
| Hogwarts Legacy | 30
−287%
|
116
+287%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−333%
|
212
+333%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
−119%
|
150−160
+119%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 15
−500%
|
90−95
+500%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−189%
|
150−160
+189%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
−172%
|
45−50
+172%
|
| Metro Exodus | 24−27
−200%
|
70−75
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−305%
|
174
+305%
|
| Valorant | 160−170
−97%
|
300−350
+97%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−175%
|
120−130
+175%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
−200%
|
90−95
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−246%
|
45−50
+246%
|
| Dota 2 | 85−90
−125%
|
200−210
+125%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−347%
|
152
+347%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−252%
|
170−180
+252%
|
| Hogwarts Legacy | 18
−278%
|
68
+278%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−200%
|
95−100
+200%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−147%
|
75−80
+147%
|
นี่คือวิธีที่ RX 7600M และ RX 9070 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 9070 XT เร็วกว่า 146% ในความละเอียด 1080p
- RX 9070 XT เร็วกว่า 202% ในความละเอียด 1440p
- RX 9070 XT เร็วกว่า 261% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 9070 XT เร็วกว่า 500%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 9070 XT เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 27.48 | 64.59 |
| ความใหม่ล่าสุด | 4 มกราคม 2023 | 6 มีนาคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 90 วัตต์ | 304 วัตต์ |
RX 7600M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 237.8%
ในทางกลับกัน RX 9070 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 135% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 20%
Radeon RX 9070 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 7600M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 7600M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 9070 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
